Кемерово8-961-861-02-88
Юрга8 (38451) 4-92-79

Предложения по Лицензированию

 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ 

по совершенствованию процесса лицензирования предпринимательской

деятельности по управлению многоквартирными домами 

Проблема

Предложения по решению

1.

Не конкретизированы признаки грубых нарушений, влекущих за собой обращение в суд с целью изъятия лицензии.

При отсутствии данных понятий формально будут вынесены решения, которые можно исправить и которые не влекут серьезных последствий для потребителей и собственников, а также могут привести к рейдерскому захвату.

Ч. 2 ст. 193, дополнить новой частью.

Ввести понятие грубые нарушения, т.е. нарушения, связанные с безопасностью жизни и здоровья граждан, пролетающих в многоквартирном доме.

2.

Не установлено понятие разумные сроки выполнения предписаний.

При отсутствии данных понятий формально будут вынесены решения, которые можно исправить и которые не влекут серьезных последствий для потребителей и собственников, а также могут привести к рейдерскому захвату.

Добавить в п. 3 ч. 5 ст. 20

3.

Не определены четкие границы ответственности между УО и собственниками по договору управления МКД за надлежащее содержание МКД.

УО в рамках договора управления обязана выполнить работы и (или) оказывать услуги по надлежащему содержанию, а ремонту общего имущества в таком доме.

Если МКД требует капитального ремонта и надлежащее содержание, и ремонт общего имущества зависит от проведения капитального ремонта, то в этих случаях УО может получить требование о проведении ряда работ, связанных с конструктивными элементами МКД, инженерной инфраструктуры и оборудования, находящегося в МКД, по которым необходимо иметь решение собственников МКД (капитальный ремонт).

В случае, когда не приняты такие решения со стороны собственников или принято решение и возложено проведение таких работ на регионального оператора, к УО могут быть предъявлены требования в силу договора управления МКД об устранении выявленных недостатков на общем имуществе МКД.

В данных ситуациях фактически отсутствует вина УО, но прямой нормы, устраняющей правовую коллизию, нет.

Внести изменения в ч. 2 ст. 162 путем исключения из договора управления МКД работ капитального характера, если иное не установлено решением общего собрания, а также дополнить предложением:

«В случае, если УО в ходе контроля, планирования работ и услуг по содержанию, ремонту общего имущества МКД выявило недостатки, которые возможно устранить работами капитального характера, УО обязана провести общее собрание МКД и внести изменения в перечень работ и стоимость работ или установить, что данные виды работ будут выполнены в ходе капитального ремонта уполномоченным лицом.

При вынесении решения о назначении наказания УО за ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества МКД должны учитываться принятые меры о контроле, планировании, проведении общего собрания собственников МКД, а не факт наличия недостатков.

Необходимо установить ответственность собственников за непринятие решения по проведению работ капитального характера.

Требуется установление ответственности регионального оператора (должностное лицо) в случае несвоевременного проведения работ капитального характера в МКД.

4.

Не определены границы ответственности УО при обслуживании домов с высокой степенью износа, в том числе по работам аварийного характера, требующих

Внести изменения в ст. 32, связанные с возможностью УО ходатайствовать о признании МКД аварийным или ветхим и установлении для данного дома особого режима содержания

 

больших финансовых средств для устранения недостатков. Данные дома не вошли в региональную программу капитального ремонта, а также по ним отсутствуют планы их сноса и переселения граждан. Содержание и ремонт по экономически обоснованным ценам и при низкой комфортности являются серьезной несправедливой нагрузкой для собственников МКД. В то же время УО без должного финансирования не могут обеспечить надлежащее состояние МКД.

(поддерживающей) в рамках установленной платы собственников жилья МКД.

Ст. 162 дополнить новой частью. Внести норму, устанавливающую специальный режим содержания и ремонта для аварийных и ветхих МКД в рамках установленного платежа для содержания и ремонта. Возложить дополнительную ответственность в виде финансирования на органы местного самоуправления, в случае проведения экстренных аварийных работ в таких домах. Дать возможность органам местного самоуправления в случае несвоевременного переселения из аварийных и ветхих домов производить страхование ответственности, позволяющее компенсировать затраты на проведение экстренных работ.

5.

Не определены четкие границы ответственности между УО и РСО. Возможны случаи, когда УО будет лишена лицензии за ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны РСО.

ст. 20 дополнить новой частью.

При лицензионном контроле учитывается отсутствие вины УО, если в МКД не проведен капитальный ремонт, следствием которого не может УО предоставить качественные коммунальные услуги, а также в случаях, если к МКД подан ресурс несоответствующего объема и качества, установленного требованиями законодательства.

6.

Наличие длительных непогашенных задолженностей перед РСО и подрядчиками не должно служить основанием для изъятия лицензии, в случаи, если данные факты не подтверждены судебными решениями, вступившими в законную силу и не обжалованы лицензиатом.

Дополнить ст. 20 ЖК РФ

Решения, связанные с наличием непогашенной задолженности перед РСО и подрядчиками, могут являться основанием нарушения лицензионных требований, если данные факты подтверждены судебными решениями, вступившими в законную силу и обжалованы лицензиатом.

7.

Низкий процент домов для аннулирования лицензии, по которым влечет аннулирование лицензии в целом, создает условия для рейдерских захватов и недобросовестной конкуренции.

Изменить ст. 199 ч. 2.

Пересмотреть основание для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, установленной ч. 2 ст. 199 ЖК РФ (15% на 30% в течение 2 лет).

8.

При аннулировании лицензии УО нарушаются права собственников, у которых не было и нет претензий к У О, или нет претензий у большинства (75%) МКД. которыми управляет УО.

Ст. 199 дополнить новой частью.

Предоставить всем собственникам МКД право «вето» при аннулировании лицензии в целом.

9.

Требуется пошаговый алгоритм процедур аннулирования и прекращения действия лицензии и порядок расторжения договора управления в связи с аннулированием и прекращением действия лицензии, а также порядок перехода управления от одной УО к другой УО или ТСЖ после прекращения действия лицензии.

В ст. 162 требуется внести основание расторжения договора в силу прекращения действия лицензии. В ст. 199 внести, что порядок расторжения договора и процедура аннулирования, прекращения действия лицензии устанавливаются Правительством РФ.

10.

Ввести полномочие лицензионной

комиссии об исключении сведений из реестра лицензий субъекта РФ о МКД. Установить исчерпывающие условия, при которых может быть исключен МКД из сведений реестра.

Исключить из обязанностей ГЖИ исключение сведений из реестра лицензий субъекта РФ о МКД.

Ввести мораторий на исключение из реестра на период, установленный ч. 7 ст. 198.

Дополнить ч. 5 ст. 198 об установлении

исчерпывающих условий, при которых может быть исключен МКД из сведений реестра, в том числе непринятие мер со стороны УО по урегулированию возникшего конфликта в МКД, а также нарушения, которые являются причиной изъятия сведений из реестра МКД, наносят ущерб и нарушают права всех собственников в МКД. Дополнить ч. 5 ст. 198 ЖК РФ о введении моратория об исключении сведений из реестра на период, установленный ч. 7 ст. 198.

Дополнить ч. 4 ст. 201 полномочиями об исключении сведений из реестра.

11.

Предоставление в орган государственного жилищного надзора сведений о МКД с целью внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ не порождает правовых последствий перехода управления от одной У О к другой. На ГЖИ не возложена обязанность по проверке данных изменений. Однако в случае проведения общего собрания собственниками МКД и выборе новой УО прежняя УО имеет право обжаловать решений общего собрания, что в последствии может привести к включению в реестр одних и тех же МКД.

Внесение изменений в ст. 198 ЖК.

В случае спорного вопроса внесение изменений в реестр лицензий только после вступления в силу решения суда.

12.

В связи с отсутствием закрытого перечня лицензионных требований, а также единой системы ответственности УО за неисполнение своих обязательств необходимо расширить полномочия СРО в сфере управления МКД с целью участия их в принятии решений лицензионной комиссии и участия в проверках лицензионного контроля.

Дополнить ч. 3 ст. 201 новым пунктом. Ввести требование обязательного участия в лицензионной комиссии представителя СРО на постоянной и (или) временной основе.

Дополнить ч. 3 ст. 196 новым пунктом. Ввести требование обязательного участия в лицензионном контроле представителя СРО на постоянной и (или) временной основе в соответствии с требованиями Федерального закона №294-ФЗ.

13.

В правоприменительной практике встречаются ситуации, когда по-разному применяются нормы КоАПа РФ в одних и тех же ситуациях. В связи с этим требуется унификация законодательства в этой области.

Упорядочить нормы КоАП РФ, связанные с одним и тем же видом деятельности, но имеющие разные наказания за одно и то же нарушение в размере от сорока тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

14.

ТСЖ не всегда имеет профессионального управляющего или при заключении договоров с третьими лицами не получает профессиональное управление МКД. Особенно это проявляется в домах большой площади.

Дополнить ст. 138 новым пунктом.

Ввести в ТСЖ больших многоквартирных домов требование о привлечении профессионального управляющего с лицензией на основании гражданско-правового договора или трудового договора.

15.

В процессе работы лицензионной комиссии возникают проблемы, связанные с: порядком осуществления деятельности по принятию решения о выдаче лицензии, об отказе в выдаче лицензии, о смене лиц (замене) состава лицензионной комиссии о порядке участия члена, мероприятиях по лицензионному контролю, о полномочиях члена лицензионной комиссии при лицензионном контроле, о порядке принятия решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, об ответственности члена лицензионной комиссии, о порядке вынесения наказания члену лицензионной комиссии, о порядке возмещения убытков лицу, возникших в результате действий комиссии, об унифицированных требованиях к формам документов для исполнения полномочий лицензионной комиссией.

Внести изменения в ст. 201 о том, что Правительство РФ утверждает Положение по вопросам деятельности лицензионной комиссии, связанным с: порядком осуществления деятельности по принятию решения о выдаче лицензии, об отказе в выдаче лицензии, о смене лиц (замене) состава лицензионной комиссии, о порядке участия члена лицензионной комиссии в мероприятиях по лицензионному контролю, о полномочиях члена лицензионной комиссии при лицензионном контроле, о порядке принятия решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, об ответственности члена лицензионной комиссии, о порядке вынесения наказания члену лицензионной комиссии, о порядке возмещения убытков лицу, возникших в результате действий комиссии, об унифицированных требованиях к формам документов для исполнения полномочий лицензионной комиссией.

16.

Многие УО осуществляют свою деятельность на территории нескольких субъектов РФ.

Для этого им приходится на территории каждого субъекта РФ получать лицензию, что в некоторых случаях считается излишней бюрократией.

Дополнить ст. 192 ЖК новой частью.

Ввести возможность получения федеральной лицензии.

17.

В настоящее время на проведение проверок не распространяются ограничения, предусмотренные федеральными законами №294-ФЗ и № 99- ФЗ, о необходимости согласования с органом прокуратуры проверки, которая проводится на основании обращений граждан и юридических лиц, и о необходимости предварительного уведомления лицензиата за 24 часа при проведении внеплановой проверки по другим основаниям.

Необходимо ввести необходимость согласование с органами прокуратуры проведение проверок

Исключить из ч. 3 ст. 196 ЖК РФ проведение внеплановой проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 часты 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований без согласования с органами прокуратуры.