В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону

для приобщения к материалам дела № 12-348/2014

Морозова С.Н - участника рассмотрения дела

об административном нарушении № 12-348/2014

адрес -344082 Ростов-Дон тел. Братский 45/16 кв.32

тел. 8-918-514-62-93 эл. почта auditufo@yandex.ru

по административному делу № 12-348/2014

В производстве судьи ЛЕПЕТЮХ А.В. находится жалоба Морозова С.Н. на постановления главного инспектора ГЖИ по Ростовской области – Вальшина Ш.Ш.

Доказательства:

Лепетюх проводила подготовку к судебному заседанию с грубейшими нарушениями требований КоАП РФ, создавая сверх комфортные и незаконные условия для ГЖИ РО и прокуратуры Ленинского района и ущемляя полностью права заявителя жалобы на постановления ГЖИ – Морозова.

Так Морозов извещался о начале заседания с грубейшими нарушениями ст. 25.15. В ходе извещения ТРИЖДЫ менялись даты и время проведения судебного заседания. То на 17-20 29 октября, то на 15-00 7 ноября 2014г. О чем свидетельствуют заявления на имя председателей Ленинского суда и областного суда, приложенные к данному заявлению об отводе.

Такая чехарда с датами судебного заседания произошла по причине того, что Лепетюх, как явно видно, по просьбе ГЖИ пыталась протащить в административный процесс, вопреки требованиям главы 25 КоАП РФ незаконных участников по делу при рассмотрении постановлений ГЖИ РО – представителя ГЖИ и прокурора района.

Участниками производства по делам об административных правонарушениях являются субъекты, установленные статьями главы 25 КоАП РФ и осуществляющие определенные процессуальные функции в производстве по делу об административном правонарушении, конкретное содержание которых зависит от выполняемых ими задач в данном производстве.

Представитель органа вынесшего постановление по административному делу не является участником процесса на стадии обжалования постановления в суде.

Прокурор участвует в административном процессе лишь на стадии возбуждения административного дела и вынесения протеста по нему. На стадии обжалования постановления об административном нарушении прокурор не принимает участие как участник административного процесса.

Все это прописано в Постановлении Пленума ВС РВ № 5

10. Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможностьвызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Судья Лепетюх превысила свои должностные полномочия в угоду прокуратуре района и Государственной жилищной инспекции – проигнорировав требования процессуального закона, требования Верховного суда РФ, Лепетюх вынесла определение о наделении полномочиями прокурора и ГЖИ правами и обязанностями равными правам и обязанностям заявителя по жалобе на постановления ГЖИ РО.

Об этом свидетельствуют сами материалы судебного заседания, которое все же состоялось 29 октября 2014 года в 17-00, и проходило……..16 (шестнадцать) минут, лишь для того, чтобы Лепетюх успела выполнить свои незаконные действия для получения описанного выше противоправного результата.

На данном заседании Лепетюх зачитала одни и те же права для заявителя в административном процессе и для представителя ГЖИ. И я и представитель расписались за доведение этих прав.

Лепетюх предоставила возможность представителю ГЖИ РО обсуждать мои ходатайства на имя суда и высказывать свои мнения по ним.

Лепетюх дала возможность пре5дставителю ГЖИ внести незаконно и свои незаконные ходатайства. И приняла их.

В частности, Лепетюх приняла ходатайство ГЖИ РО о привлечении в качестве участника процесса – заинтересованного лица (которого нет в природе) прокуратуру Ленинского района г. Ростова- на- Дону.

В КоАП РФ отсутствует такой участник производства по делу об административном правонарушении, как "заинтересованное лицо". Судья Лепетюх, привлекающая должностных лиц ГЖИ и прокуратуры к участию в деле в таком качестве, видимо, используют терминологию участников по аналогии с особым производством в гражданском процессе, что, естественно - недопустимо.

Тем более недопустимо переносить дату судебного заседания на позднее время по данной причине – вызов в суд в качестве заинтересованного лица !? – прокурора района с 29 октября на 7 ноября 2014г.

Выходит, что дата и время судебного заседания по моей жалобе - 29 октября 2014 года, 17-00 мск. являются датой и временем совершения Лепетюх совершения действий, попадающих под квалификацию части 1 ст. 286 Превышение должностных полномочийУголовного Кодекса Российской Федерации

«1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

В связи с таким положением дел Мною было подано заявление № 3 (см. приложение) по данному делу на имя председателя районного суда Бороховой и и.о. председателя областного ростовского суда Золотаревой, с указанием всех нарушений и преступных действий судьи Лепетюх.

5 октября 2014 года я прибыл в суд для ознакомления с делом по моему заявлении.

Дело было не готово не прошито.

[img]file:///C:/Users/Morozov/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image002.jpg[/img]До 10-00 я прождал, пока секретарь сошьет дело. Дождался и был препровожден на посчту суда для ознакомленипя с делом.

В 10-10 на почту зашла судья Лепетюх и объяснив мне, что секретарь не вшила в дело ВСЕ ДОКУМЕНТЫ, попросила вернуть дело на три минуты для исправления ошибки.

Я согласился, но три минуты превратились в 40 (сорок) минут, и только в 10-50 я приступил к ознакомлению с материалами дела..

Первое, что бросилось в глаза – отсутствие повестки на мое имя о том, что заседание по делу состоится 7 ноября 2014 года в 15-00. Из дела данное извещение изъято, а на руках оно у меня имеется. Этот факт есть признак служебного подлога в материалах дела.

[img]file:///C:/Users/Morozov/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image004.jpg[/img]Второе что характеризует судью Лепетюх, как человека заинтересованного в исходе дела, это замена листа ознакомления с правами, который подписала представитель ГЖИ – Наумейко Л.В. в судебном заседании 29 октября 2014г (л.д. № 43).

Т.е. подписка была заменена, а подписи Наумейко на ней не было. Это прямой служебный подлог Лепетюх.

В подписке судья Лепетюх наделил представителя ГЖИ - Наумейко Л.В. правами представителя изложенными в ст. 25.5 КоАП РФ, о что добросовестно подтвердила своей подписью на данной подписке.

Судя Лепетюх умышленно не написала в данной подписке, что в ст. 25.5 речь идет не о представителе органа рассмотревшего административное дело (ГЖИ по РО), которого не может быть в природе, а о представителе лица привлеченного к административной ответственности, т.е моего представителя. А то уже прямой служебный подлог согласно ст. 292 УК РФ.

Статья 292. Служебный подлог

1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности .. наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В связи с чем, мною подготовлены сообщение о преступлении судьи Лепетюх на имя Генерального прокурора РФ, в СК РФ, поставлены в известность председателя ВС РФ – Лебедева.

Указанные действия судьи носят умышленный характер, поскольку судьей Лепетюх не предпринимаются меры по устранению очевидных и грубых нарушений процессуального Закона, о которых я писал председателям РОС и Ленинского суда с просьбой передать дело на рассмотрении иному судье. (копии указанных заявлений прилагаю).

Преступные действия Лепетюх совершены умышленно и потому, что 29 октября в судебном заседании Лепетюх не рассматривала и не зачитывала мои ходатайства, прямо нарушала 23.4 КоАП РФ. А само шестнадцатиминутное заседание было проведено Лепетюх, лишь для достижения ее преступных целей – незаконного введения в процесс незаконных участников – представителя ГЖИ и прокурора района.

Судья Лепетюх в стремлении любой ценой, в том числе и путем нарушения Закона. угодить районной прокуратуре и госоргану Ростовской области – ГЖИ напрочь забыла ради чего она служит в федеральном суде, а следовало бы помнить, потому как в статье 4. и Кодекса судейской этики русским языком прописано:

Судья Лепетюх своими действиями усердно пытается защитить иное – незаконные действия прокурора Дархаевой и незаконные действия главного инспектора ГЖИ РО Вальшина, даже, путем превышения своих полномочий и путем служебного подлога, что является не простыми оплошностями, а уголовным преступлением.

На основании излаженного, а так же на основании ст.ст. 16 ГПК РФ, 21-26 АПК РФ, 26.2 КоАП РФ

отвод судье Лепетюх А.В. в административном процессе по моей жалобе на постановления ГЖИ РО в отношении меня (дел № 12-348/2014).

В случае отказа судьи в удовлетворении заявленного отвода прошу в определении об отказе четко описать – когда, в какие сроки, в какую инстанцию я могу подать частную жалобу на такое определение.

Заявления (три ) направленные председателям районного и областного суда в период подготовки к рассмотрению моей жалобы на ГЖИ РО (без приложений)

Копия письменного извещения Лепетюх о первом судебном заседании по жалобе, ькоторое изъято из материалов дела.

Гражданин ________________________ Морозов С.Н. 7 ноября 2014 года.