Стенограмма круглого стола.25.08.2014г. Общественная палата РФ

           ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

__________________________________________________________________

 

 

  

Круглый стол. Тема: «Актуальные вопросы управления многоквартирными домами в России:

первые шаги на пути лицензирования управляющих организаций». 

  

 

25 августа 2014 г.

 

 

- (Шпектор И. Л.) Уважаемые коллеги, я очень рад, что вы приняли активное участие в сегодняшнем нашем заседании. Приехало очень много людей из разных регионов России, из далеких, из Сахалина и Магадана, Якутии и Ненецкого, и Ямало-Ненецкого, и Коми Республики. Много городов участвует.

Конечно, это обсуждение для нас очень важно, вы прекрасно понимаете, что очень важно, чтобы сегодня наше обсуждение было продуктивным. Потому что неоднозначно воспринят закон «О лицензировании».

На встрече с Президентом Российской Федерации, Владимиром Владимировичем, мое выступление было посвящено, в основном, этому закону. Надо отдать должное Президенту, что он сказал о том, что никогда не поздно внести соответствующие изменения. То есть Владимир Владимирович очень внимательно отнесся к этому. У него были вопросы. Те, кто читал эту встречу на сайте «кремль.ру», могут убедиться, что встреча была очень деловой, и отношение Путина В.В. к этому вопросу было достаточно правильно принято.

К сожалению, он подписал закон до этой встречи. Как он сказал, я улетаю в далекую командировку. Он улетал в Бразилию, в Аргентину, и подписал ночью закон. Потому что скопилось много законов. Надежда на то, что могут быть внесены изменения, она существует.

Поэтому я бы хотел, чтобы, я не буду говорить о своем отношении к этому закону, не хочу его навязывать вам. Но я бы хотел, чтобы сегодня наша встреча здесь и обсуждение носили продуктивный характер с тем, чтоб вы понимали о том, что будет протокол, будет стенограмма. После чего мы направим в аппарат Президента правительства соответствующий документ, подтверждающий или не подтверждающий то, о чем было на встрече с Владимиром Владимировичем.

Я убедительно прошу понять меня правильно. Вас приехало очень много. Может быть, кто-то не доволен постановкой, как мы сидим. К сожалению, вы не обижайтесь, но сегодняшняя наша аудитория не позволяла всех посадить за стол. Поэтому это не неуважение к кому-то, а просто вот так получилось с местами. Так что у нас просьба относиться к этому нормально.

Что касается регламента. Прежде всего, кто-то, может, не выступит, кто-то захочет со мной встретиться и по другим вопросам, связанным с проблемами ЖКХ, социальной инфраструктурой и инженерных коммуникаций, то я готов буду допоздна принимать здесь, и с вами встречаться. Завтра в 7 утра я улетаю. У меня 16 круглых столов, 11 городов. Поэтому я буду 20 дней в разъездах по северным территориям.

Прошла встреча очень серьезная, первый круглый стол по данному вопросу, в городе Магадан. Очень серьезно отнеслись. Магадан здесь присутствует? Здесь. Очень хорошо прошла встреча. Очень серьезные они ставили вопросы. Поэтому просьба. Чтоб все могли высказаться, 5 минут на выступление.

Я жесткий человек. Те, кто меня знает, некоторые говорят: мы вас знаем. Те, кто меня знает, я не дам разглагольствовать. 5 минут и точка. Болтовня пустая не нужна, размахивать шашкой не нужно. Поэтому все по делу. Вам все понятно.

Я с удовольствием слово предоставляю первому заместителю руководителя палаты, Владиславу Валерьевичу Грибу.

- (Гриб В.В.) Добрый день, уважаемые коллеги. Спасибо за то, что нашли время, еще такое отпускное. Еще, смотрю, пробок нет в Москве. Последняя неделя без пробок. Еще маленькая радость. Потом уже, с первого сентября, будет сложнее добираться.

Я думаю, что, я посмотрел на географию состава участников. Самые разные регионы. И Дальний Восток, и Урал, и Поволжье, и Северо-запад. Несколько слов скажу о том, что, конечно, у нас все комиссии в палате очень важные, очень значимые.

Я хочу сказать, что около 50 % заявлений и обращений мы получаем в связи с вопросами ЖКХ. Потому что, на самом деле, давайте скажем откровенно, что вопросы ЖКХ, зарплат, пенсий – это те вопросы, которые, в основном, волнуют наше общество.

Конечно, есть экологий. Есть проблема беженцев, Украины и так далее. Это те вопросы, которые за 4 состава работы Общественной палаты, за 8,5 лет всегда большая часть, это вопросы больше жилищно-коммунального хозяйства, ремонта, обеспечения. В общем, огромный комплекс, так сказать.

Конечно, комиссия Игоря Леонидовича, она держит этот удар. Потому что 50 % обращений приходятся на нее. Там такие обращения, что где-то больно, где-то горько читать.

Понятно, что ситуация в этой сфере, она мониторится и главой государства, и главой правительства, и нашими всеми министерствами. Вы знаете, что у нас вообще так очень сложное создание новых министерств. Создали даже отдельное министерство не когда у нас, скажем так, пост выбора главы государства, новый состав правительства, структура, а вот параллельно.

К сожалению, хочу сказать, что надо еще очень много сделать, очень много поменять, чтобы у нас было меньше жалоб, меньше нареканий в этой сфере. У нас Игорь Владимирович совершает некий такой гражданский подвиг. 20 северных городов.

Знаете, там всегда будут разговоры не радужные, то есть одни проблемные. Особенно на нашем российском севере, где тоже очень много проблем, где многие проблемы стоят острее, чем в других объектах Российской Федерации.

Не могу не коснуться данного закона. Вы знаете, как юрист хочу сказать, здесь, конечно, будут  дискуссии, что закон уже подписан, принят, и по нему надо будет работать. То есть обсуждать вопросы, нужно ли лицензирование или не нужно, нужно было лишь до принятия закона.

Сейчас, конечно, можно обсуждать какие-то точечные поправки, но сам факт, что лицензирование, это мое мнение, как юриста, потому что я занимаюсь и курирую так же экспертную работу в Общественной палате. Никто не будет завтра его отменять, так сказать, все. Вернемся к старому, с 1 ноября отменяем все или с 1 января у нас снова не будет лицензирования. Нет.

Я думаю, что надо обсуждать, наверное, вопрос о том, что все говорят в кулуарах, шепчут, чтобы не было злоупотреблений со стороны чиновников в плане выдачи лицензий, в плане, скажем, их аннулирования. Что вот это такая самая главная проблема.

Вы знаете, что у нас уже давно идет вопрос в ряде сфер. Практически мы в строительстве убрали все лицензии. Даже в таких сферах строительства, где  просто страшно пока решать. Там ряд сфер государственного регулирования. То есть у нас практически все отдано на откуп саморегулируемым организациям. Но, как всегда бывает, что у нас у многих есть вопросы и к саморегулируемым организациям.

Как юрист, как практик, я это вижу, что и там внутри есть злоупотребление. Знаете, мы хотели уйти от госконтроля, но не создали достаточно эффективный корпоративный контроль в саморегулировании. Это не только касается сферы ЖКХ. Это касается практически всех сфер. И оценки, и аудита, скажем так, и даже адвокатской деятельности.  Поэтому этот вопрос, конечно, будет стоять во всех сферах.

Что касается лицензирования, можно будет обсудить два вопроса. Это, конечно, выдача лицензий, и, скажем, их аннулирование или прекращение. Сильная защита, скажем так, это, когда практически очень сложно отозвать лицензию у ВУЗов государственных.

Там практически, даже если есть желание, возможность закрыть. Я общался с министром образования. Он говорит, фактически очень сложно сделать. Есть, где это делается, скажем так, очень легко. Дал, забрал. Конечно, есть у нас и профильные министерства и ведомства, но злоупотребления будут.

Хочу честно сказать, что вот еще, когда только вот эти все процессы пошли в жилищно-коммунальном хозяйстве. У меня такое ощущения, что лучше б все осталось по-старому. То есть были бы муниципальные ДЭЗы, предприятия, старая система.

Думаешь, все-таки, СССР вспоминаем, как было все четко. Да, там были, конечно, и проблемы. Сейчас, я общаюсь со многими коллегами, развалили на тысячи, на десятки тысяч управляющих компаний, создается родственниками глав администраций, без оборудования, без материалов, без нормальной базы и так далее. То есть это мы все слышим, но я хочу сказать, что, в любом случаем, нам нужно идти по пути цивилизованному, по пути европейскому. Все-таки, давать эти вещи на откуп нашим гражданам, нашим организациям в этой сфере. Потому что, конечно, рано или поздно это надо было сделать. Мы это сделали сейчас. Я скажу, что вот этот закон пытается ряд вещей скорректировать, удачно, неудачно. То есть какие-то поправки обязательно надо дать.

Конечно, было бы интересно послушать региональный местный муниципальный опыт. У меня, все-таки, как у юриста, такая идея была всегда, что при принятии какого-то федерального закона, делать, как раньше, эксперимент в нескольких субъектах. Сделали, посмотрели, работает, не работает, и дали на территорию всей Российской Федерации. Такая апробация некая.

Это снижает риски, показывает. Но это не всегда возможно в наших условиях. Поэтому для меня наше сегодняшнее мероприятие очень интересно. Я хочу сказать, что Общественная палата будет постоянно мониторить жилищно-коммунальную сферу.

У нас вот есть совместная организация, «ЖКХ контроль», где мы взаимодействуем со Счетными палатами субъектов Российской Федерации, со Счетной палатой Российской Федерации, наша комиссия, Общественные палаты субъектов Российской Федерации. Это система общественного контроля в сфере ЖКХ, вы знаете, у нас возрождается.

Самая главная задача, такая неподъемная – это повышение гражданской активности населения в этой сфере. Я как бы немножко, чтобы обстановку разрядить перед началом, расскажу, как мы в нашем доме в центре Москвы создавали, скажем так, Домовой совет. Все пришли полковники, профессора, в общем страшная такая элита интеллектуальная, и избрали председателем Домового комитета водителя-дальнобойщика. Не пенсионера, не профессора.

Потому что вроде бы все проблемы нужны, но никто свое время не будет выдавать и заниматься не хочет. Это, как в фильме «Гараж». Там, помните, все эти вещи. Я вот посмотрел, и понял, что где-то все мы умные, начитанные, образованные, ставим проблемы, но как, кто конкретно будет заниматься проблематикой. Кто пойдет туда в управляющую компанию, в управу и так далее. Вот, Вася. Ты отсыпаешься. Ты не отсыпайся после дальнего рейса, а иди. Он далек от этой сферы, в принципе, без высшего образования. Понятно, что, может быть, и достоин, но  избрали явно человека, которому это не нужно.

Поэтому у нас одна из задач, конечно, это повышение нашей гражданской активности в этой сфере. Потому что без активного участия жильцов, граждан наших, многие наши проблемы ни управляющие компании, ни государство, ни муниципалитеты не решат.

Спасибо.

- (Шпектор И. Л.) Спасибо большое. В продолжение я хочу сказать, что, если бы я вам дал почитать количество жалоб, они разные. Вот сегодня были жалобы, я смотрел, 130 листов жалоба, 50 листов, 27 листов. Это все боль. Это все страх за свое будущее у людей. Разные вопросы.

Мы сегодня называемся пока Комиссия по социальной инфраструктуре и жилищно-коммунальному хозяйству, но, на самом деле, нам поручено заниматься местным самоуправлением. Все документы Владислав Валерьевич, не приняв на совете, что мы Комиссия по местному самоуправлению, направляет мне по местному самоуправлению. Дороги – тоже мне идут все: муниципальные, субъектов и федеральные.

Поэтому наша комиссия – она очень веселая как бы. Дороги наши, местное самоуправления – все письма сейчас лежат, вот стопка писем. Две недели сейчас вот не был.

Поэтому, конечно, я полностью поддерживаю Владислава Валерьевича. Закон не отменят, но закон может подлежать некоей реконструкции, назовем так. Мы не должны иметь рейдерские захваты, которые сегодня этим законом позволительно сделать элементарно, чтобы управляющая компания не встала, а пришли те, кто хочет взять хорошие дома и так далее.

Поэтому важно, чтобы мы прошлись по закону, чтобы мы дали свои предложения, чтоб вы понимали о том, что лицензирование, что нужно. Но по-разному  можно отнестись было к этому. Если бы дали практикам готовить закон, то практики бы внесли соответствующие более совершенные методы. Вот о чем речь идет.

Сегодня важно, чтобы вы на этом остановились.

Я предоставляю слово заместителю председателя Комитета Государственной Думы по жилищно-коммунальному хозяйству, депутату Думы, Качкаеву Павлу Рюриковичу.

- (Качкаев П.Р.) Добрый день, уважаемые коллеги. Я постараюсь уложиться в 5 минут.

Понятно, что закон «О лицензировании» принят, начиная с 1 –го сентября. Он вступает у нас в действие через неделю. Конечно, было бы неправильно сказать, что закон идеален. Очень сложно сделать закон, который касается более, чем 25 тысяч управляющих компаний, 49 миллионов собственников и громадного количества различных предприятий, которые работают в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Говорить о том, что законопроект принимался без детального обсуждения, тоже нельзя. На мой взгляд, это один из немногих законопроектов, который вызвал бурный интерес и обсуждался на громадном количестве площадок.

Причем, те, кто работал с законом, многие из вас в первоначальном виде, в первоначальной его редакции, знают, что этот закон претерпел очень большие изменения. Законопроект, мы вместе с Минстроем, вместе с общественными организациями, с саморегулируемыми компаниями, с управляющими компаниями постарались сделать максимально прозрачным и достаточно четко регламентирующим те или иные понятия.

Понятно, что нет ничего идеального у нас сегодня. Любые законопроекты, будь то Жилищный Кодекс, будь то 185 Федеральный закон, закон «О капитальном ремонте», в который уже сегодня вносятся кое-какие коррективы и настройки. То есть точная настройка данного законопроекта, закона, она позволительна и нужна. Для этого, собственно, мы и собираемся, и собирались.

Уже 2 раза проводил совещание Михаил Александрович Мень с Государственным жилищным надзором, где говорили тоже о тех необходимых изменениях в законопроект.

В любом случае, с ним надо начинать работать. Я глубоко убежден, что, чем раньше мы начнем с ним работать, тем быстрее мы получим нормальные решения по тем или иным проблемам.

Единственное, я хотел сказать сегодня о том, что на сегодня у нас часть тех вещей, которые мы обсуждаем на рабочих группах, не вошла в закон «О лицензировании». По разным причинам. Идет на осеннюю сессию законопроект, он так называется в просторечье «О повышении плачевной дисциплины в жилищно-коммунальном хозяйстве», где будут, на мой взгляд, я уверен, что будут приняты решения по формулировки функций управления. Это то, о чем мы очень долго говорили. Эта функция отсутствует пока в Жилищном Кодексе, и требует четкой формулировке. Причем функции управления в тех поправках, которые сегодня есть. Она рассматривается, как для товариществ собственного жилья, так и для управляющей компании.

Собственно, каждый из этих сфер получит четко формулировку функций управления. Управляющие компании будут отвечать за управление многоквартирным домом и надлежащее содержание общего имущества. В тех же поправках, которые сегодня рассматриваются, функции коммунальных платежей или коммунальных услуг четко разделяются между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями.

Ресурсоснабжающие организации, пока в тех поправках, которые мы смотрим, получают статус исполнителя коммунальные услуги. То, чего не было. Платежи пойдут отдельно ресурсоснабжающим организациям и управляющим организациям.

Причем, по желанию ресурсоснабжающей организации управляющие организации могут заниматься сбором платежей за коммунальные услуги по отдельному договору по отдельной оплате. То, о чем тоже говорим уже 2 года. Последние, по крайней мере, 2 года. Хотя, речь об этом идет с 2003-2004 года.

Так же в этих поправках есть значительные изменения в проведении общих собраний. То, о чем мы очень долго говорим, что невозможно. И то, о чем Игорь Леонидович говорил. О том, что мы должны как-то собственников немножко сподвигать на то, чтобы они занимались содержанием собственного жилья, и многое другое.

Сегодня, я считаю, что мы должны обсудить те вещи, которые, может быть, не слишком четко прописаны в том законе, который был принят. Который уже вступает 1 сентября.

Я согласен с Владиславом Валерьевичем и со всеми предыдущими выступающими. Мы должны, все-таки, вырабатывать общую позицию. Другое дело, что закон принят, закон вступает в действие. Чем раньше мы начнем по нему работать, тем мы как бы быстрее получим отдачу от этого закона.

Я надеюсь, что отдача от этого закона должна быть, но без привлечения большого круга общественных организаций, общественников, Общественной палаты. Очень сложно будет проследить и администрации, и чиновникам, и нам, депутатам. Те вопросы, и как они решаются в субъектах Российской Федерации.

Вот уже два срока практически подошло. Один срок – 20 августа. То, что было предписано нашим губернатором дать информацию в Минстрой. 25-го вторая информация в Минстрой по той дорожной карте, которая была расписана на вступление данного закона. Эти сроки уже проходят, но, насколько я понимаю, большого движения в наших регионах, к сожалению, на сегодня нет.

Хотя, к чести сказать, Министерство строительства и ЖКХ, все-таки, проекты документов, начиная от вопросов, порядка проведения экзаменов методического указания в регионы разослали. Правда, в проектном варианте, к сожалению.

Поэтому давайте сегодня эти все вопросы обсудим, и начнем работать по данному законопроекту. Спасибо.

- (Шпектор И. Л.) Спасибо. Вы все, наверное, знаете, что у нас существует Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Достаточно большую работу выполняет Фондом. На последнем совещании было принято решение продлить жизнь этого Фонда. Я думаю, что она будет продлена надолго.

Сегодня генеральный директор находится в отпуске. Зам генерального директора, Сердюк Ольга Владимировна. Ей предоставляется слово.

- (Сердюк О.В.) Спасибо большое за приглашение. Для нас очень важно участие в такого рода мероприятиях. Потому что, исполняя цель, поставленную перед Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, мы, естественно, сталкиваемся не с самыми простыми вопросами. Потому что любая реформа, она вызывает вопросы. Любое реформирование – это болезненно, сложно. Решить эти вопросы, особенно, когда на практике возникают такие проблемы, о которых, может быть, изначально даже не подумали.

Часто случается, приходится на ходу ориентироваться. Поэтому понятно, что это можно сделать только в порядке взаимодействия при подготовке этих решений. Самое главное – взаимодействие в порядке их реализации с представителями профессионального сообщества и общественных организаций. Потому что это единственный путь реализовать реформу наиболее оптимальным образом.

Надо отметить, что, все, наверняка, здесь присутствующие знают, что мы являемся достаточно активным участником в работе по раскрытию информации управляющей компании. Поскольку по соответствующему приказу, тогда еще Министерства регионального развития. Потому что оно исполняло эти функции. Именно сайт Фонда является официальным сайтом, на котором раскрывается информация по 731-ому постановлению.

Поэтому, безусловно, мы видим стоящие перед управляющими компаниями проблемами. Мы видим, что там происходит. Об этом подробно сейчас расскажет Петрин Марат Владимирович. Он начальник управления информационных технологий нашей корпорации.

Учитывая, что раскрытие информации является в соответствии с законом «О лицензировании» одним из лицензионных требований. Я так полагаю, что на первой стадии он будет, наверное, одним из основных, по крайней мере, поскольку именно раскрытие информации уже осуществляется. То здесь есть очень много вопросов, которые имеет смысл обсудить.

Как совершенно правильно заметил Павел Рюрикович, самое главное сейчас перед началом реализации очень сложного законопроекта, очень важно понять, как же это сделать наиболее оптимально.

Поэтому у нас уже сейчас выработан ряд предложений, которые мы предложили Минстрою. Тоже мы сейчас расскажем. По реализации тех положений, новых поправок в Жилищный Кодекс по лицензированию, которые касаются именно вопросов по раскрытию информации, в том числе ведение реестров.

Сейчас я, поскольку речь идет об очень практических вещах, даю слово, собственно, разработчику основному в нашем Фонде, человеку, который за это отвечает. Все, кто в этой сфере работают, его хорошо знают. Пожалуйста, Петрин Марат Владимирович.

- (Петрин М.В.) Добрый день, коллеги. Основной вопрос, который я бы хотел сегодня осветить на данном мероприятии, касается публичности в процессах лицензирования деятельности управляющих компаний.

Во-первых, хотел бы напомнить, и как сказала Ольга Владимировна, что статьей 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено одно из лицензионных требований. Это соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленной частью 10 статьи 161 Кодекса.

С 2012 года сайт государственной корпорации является официальным сайтом сети интернет, предназначенным для  раскрытия информации в соответствии со стандартом, утвержденным постановлением правительства в 2010 году. Постановление № 731.

За этот период на сайте реформы ЖКХ зарегистрировано более 42 тысяч организаций, которые раскрывают информацию. Если быть точным, на сегодняшнее утро 42 тысячи 500 с копейками.

Соответственно, это и управляющие компании. Это ТСЖ, ЖСК и иные специализированные кооперативы, под управлением которых и раскрыта информация. По которым находится в данный момент около миллиона многоквартирных домов. То есть практически половина многоквартирных домов нашей страны по ним информация раскрыта.

В среднем в день регистрируются порядка ста управляющих организаций. Если можно, следующий слайд. На нем, как раз, и цифры. Соответственно, на сайте работают активно сотрудники уполномоченных органов исполнительной власти, которые осуществляют контроль за осуществлением стандарта раскрытия в соответствии с приказом Министерства регионального развития № 162.

Однако, существует ряд проблем, которые я хотел бы до вас донести. Наверняка, многим они известны. Напомню, что в данный момент остается большое количество вопросов, связанных с периодичностью раскрытия информации. Связанных с набором информации, которую необходимо предоставлять, и прочих необозначенных моментов в самом постановлении № 731. К чему это ведет, я думаю, не надо объяснять.

Кто не понял, на самом деле, это ведет к такой напряженной ситуации, возникающей между органами Государственного жилищного надзора и, соответственно, управляющими организациями. Когда нашим управляющим организациям приходится доказывать, что, все-таки, они правы. Зачастую в судах различных. Причем, по несколько процессов происходит по данному вопросу.

Поэтому очень надеемся, что вскоре будет, все-таки, принято правительством Российской Федерации новое постановление правительства, которое внесет правки в 731 постановление. Которые уже разложат по полочкам и тот набор информации, который необходимо предоставлять. И  ту периодичность определенных наборов информации, которые необходимо предоставлять. Соответственно, сделает это постановление более прозрачным и  понятным для управляющих организаций.

Вообще, оказывая поддержку пользователям, сталкиваемся с большим количеством вопросов, я думаю, не надо объяснять. Все-таки, председатель ТСЖ, 60 лет. Тяжело до него донести, когда это не обозначено даже в самом 731 постановлении.

Большое количество людей трактуют его по-разному. Увы. Но сам проект постановления совместно с Минстроем был подготовлен. Он уже прошел все согласования смежных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных.

Я надеюсь, что это произойдет достаточно скоро. Будет принято постановление. Соответственно, за постановлением пойдут формы раскрытия. Наконец-то, соответственно, этот момент до конца утрясен. Были проведены различные слушания общественные, в том числе, где обсуждался набор информации, периодичность и обязанность определенных организаций по раскрытию.

Вышеозначенные меры позволят обозначить неукоснительное выполнение требований законодательства всеми организациями, управляющими жилым фондом, и повысит качество раскрываемой информации. Конечно, позволит избежать большое количество трактований порядка раскрытия информации, которые возникают сейчас, как я уже говорил.

Второй вопрос, который я, наверное, хотел поднять на данном мероприятии. Это ведение реестров информации, содержащих сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно статья 195 Жилищного Кодекса.

На данном слайде, в принципе, приведено наше предложение, о котором я чуть позже расскажу. Сейчас остановлюсь на реестрах. В данной статье сейчас обозначены три вида реестров, в которых хранятся сведения о лицензировании.

Первый – это реестр лицензии субъекта Российской Федерации. Второй – это сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Третий – это реестр дисквалифицированных лиц.

Считаем, и Фонд считает, направлял свои предложения по этому поводу в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Предлагаем создать все эти реестры в одном месте. Создание этих реестров в различных местах, ведение различными людьми приведет к тому, что большая часть граждан просто потеряется в различных ресурсах. Соответственно, этот процесс будет сложно контролируемым.

Этой же статьей, а точнее 195 статьей, установлено, что реестр лицензий субъектов Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

То есть в реестре лицензий субъектов Российской Федерации. К лицензии будет располагаться информация о многоквартирных домах, которые находятся в управлении этой организации.

Так же статье 198 Жилищного Кодекса установлено, что лицензиат должен размещать на федеральном сайте по раскрытию информации сведения о многоквартирных домах. Конечно же, сведения о многоквартирных домах итак в данный момент там размещаются в порядке раскрытия информации.

Предлагаем, все-таки, с включением ведения в одном месте реестров всех этих обозначенных. Наверное, это позволит, все-таки, во-первых, не дублировать одну и ту же информацию. Прежде всего, это опустится на плечи управляющих организаций в различных местах. Надо подумать и гражданах, соответственно, которых будут посылать сначала в одно место узнать информацию, потом в другое.

Схема по движению информации, которая могла бы быть, которую мы предлагаем. То, что выделено синим, стрелочки и текст, это в данным момент существует, в данный момент это работает. То, что выделено зеленым, это предложения.

Спасибо за внимание.

- (Шпектор И. Л.) Спасибо Вам. Вы, скажите, пожалуйста. У вас нельзя будет получить, чтобы управляющие компании вообще понимали те схемы, которые Вы нарисовали? Думаю, что на слух сложно, а так бы, чтобы они понимали, как эта информация.

Вы такую фразу бросили. Я чуть-чуть не расслышал. Про 60 лет трудно понять. Я понимаю, что у правительства сейчас идет тенденция ставить молодых. Так что же нам делать? Или Вы считаете, что с нашими мозгами уже трудно воспринимать? Хочу убедить Вас, что это не так.

У меня вопрос. здесь Джамал Адарович присутствует Алиев? Вы согласны, чтоб я Вам сейчас дал слово? Пожалуйста. Это Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства российской Федерации. Алиев Джамал Адарович.

- (Алиев Д.А.) Здравствуйте. Что касается лицензирования. В настоящее время мы получаем от субъектов информацию о проблемах, которые связаны с реализацией 195 ФЗ. Очень много проблем возникает с тем, что до настоящего времени не приняты нормативно-правовые акты на федеральном уровне, касающиеся деятельности по лицензированию.

Это связано с согласованиями с другими федеральными органами исполнительной власти. надеюсь, в скором времени мы все это согласуем, и в кратчайшие сроки подпишем все эти документы.

Жалоб на 255 ФЗ к нам конструктивных, так сказать, не поступало. Есть различного рода предложения дополнить. Мы будем их учитывать в своей дальнейшей работе. Мы готовы выслушать любые конструктивные предложения. Если у вас какие-то есть предложения, присылайте к нам. Мы обязательно их рассмотрим. Мы готовы их обсуждать.

- (Шпектор И. Л.) То есть Вы доступны?

- (Алиев Д.А.) Конечно.

- (Шпектор И. Л.) Слово предоставляется Вепрецкой Татьяне Павловне, директору некоммерческого партнерства «Национальный жилищный конгресс».

- (Вепрецкая Т.П.) В первую очередь, я бы хотела остановиться на ключевых моментах, которые связаны с введением лицензирования. Мы оценили риски и пришли к выводу, что пострадают от введения лицензирования собственники жилья, у которых высокий износ их многоквартирных домов.

Потому что управляющие компании сейчас отчасти не получают в полном объеме доход, необходимый объем средств для компенсации затрат, для управления многоквартирным домом, проведения работ по содержанию и ремонту.

Это связано, пожалуй, не с финансированием, а связано именно с подходом, каким образом формируется цена вопроса, и как влияет на это субъект и муниципальное образование.

Начну от самой крайней точки. Почему управляющие компании вынуждены будут отказаться от таких домов. Потому что это прямая угроза аннулирования лицензии и отбора домов, в таких домах. В первую очередь, необходимо разделить ответственность между собственниками и управляющей компанией, и РСО.

В данный момент она очень расплывчата. За все отвечает управляющая компания. Редко встретишь, когда мы можем определить вину собственника в случае непринятия решения на общем собрании и по управлению многоквартирных домов.

Так же необходимо разделить такие понятия, как «коммунальный ресурс», «коммунальная услуга», и кто за что отвечает. Ведь поступающий к дому ресурс изменить управляющая компания в самом доме уже не может. Это редкое исключение в новых домах.

Поэтому наше мнение сходится к тому, что РСО должно осуществлять предоставление коммунальной услуги для дома, а управляющая компания должна обеспечить предоставление коммунальной услуги уже в доме, и разграничить на этом ответственность. Тем самым уйти от ответственности за некачественное предоставление услуг, которые не зависят от управляющей компании, несут определенные риски лишения их лицензии.

Следующий момент. Сейчас законодательство предусматривает исключение из лицензии многоквартирного дома за 2 и более административного нарушения, связанные с качеством ненадлежащего исполнения услуг.

Наше мнение – это очень жесткая мера, которая приведет к рейдерству. Ведь не секрет, можно создать условия, при которых лицензия может отбираться чуть ли ни за один день. Получить право вето на такие дома, особенно, если этот дом более 200 квартир, практически будет невозможно. Даже в течение двух месяцев. Это сложный механизм.

Требуется введение понятия грубого нарушения и понятия неоднократности таких нарушений. Под грубыми нарушениями можно выделить три вида работ, которые несут угрозу жизни, здоровью граждан, а так же несут серьезную угрозу их имуществу. Минимальный перечень позволяет выделить такие виды работ и услуг.

Следующий момент – это принятие решений по исключению домов из лицензии путем коллегиального принятия решения лицензионной комиссии. Сейчас этой нормы не существует. Мы предлагаем это ввести для того, чтобы исключить, в том числе социальный взрыв у населения.

Требуется очень серьезная проработка с той целью, чтобы эти моменты не исключали, что у нас 85 % жителей, а конкретно собственников довольны управляющей компанией, а аннулирование лицензии у нас происходит с 15 %. Но еще меньше возникает проблем, когда, допустим, жалобу написал один и тот же человек, и из-за него страдает целый дом. Такие моменты у нас есть. Они не являются грубыми. Они повлекут за собой исключение домов и аннулирование лицензий.

Еще хотела бы обратить ваше внимание на то, что у нас есть некоторые противоречия, которые существуют в законе «О лицензировании», а так же вносятся изменения в КОАП. Суть в том, что с 1 января у нас начинает действовать норма, связанная с административным наказанием в случае осуществления деятельности по управлению без лицензии.

Начало действия лицензии с 1 мая 2015 года. Мне кажется, это противоречие надо исключить для того, чтобы не применялись эти нормы до того, как наступает право получения лицензии и наказание.

Хочу так же остановится и на роли СРО. Сегодня много было сказано в адрес того, что СРО не всегда себя оправдывает. Наверное, есть механизмы СРО, которые выверены уже временем, и они работают на рынке, и помогают бизнесу. Поэтому законопроект во второй части, о которой говорил Павел Рюрикович, о дисциплине платежа, должен содержать еще и нормы, позволяющие установить критерии к СРО, что они должны делать, какую должны проводить работу в отношении своих членов. Так же каким образом должна быть организовано взаимодействие между лицензионным органом, другими контролирующими органами. Дать возможность управляющим компаниям постепенно перейти в добровольные СРО и не получать лицензии.

Спасибо.

- (Шпектор И. Л.) Спасибо. Татьяна Павловна, Вы ничего не сказали по комиссиям. Как в законе написано. Кто может войти в состав комиссии, не указано.

- (Вепрецкая Т.П.) Лицензионную комиссию?

- (Шпектор И. Л.) Потому что можно ввести кого угодно. В результате управляющая компания лишится лицензии.

- (Вепрецкая Т.П.) Да, абсолютно так.

- (Шпектор И. Л.) Будет вводить руководитель нужных ему людей. Будет захват. То, о чем Вы говорили. Поэтому мне кажется, что нужно внести в закон, кто должен быть. Прежде всего, руководитель города.

- (Вепрецкая Т.П.) Да, действительно, мы предлагали, чтобы методические указания содержали норму о том, что в случае, если СРО работает на данной территории и представляет интересы управляющей компании, то оно должно войти в Лицензионную комиссию в обязательном порядке.

Контраргументы были о том, что у нас очень много СРО. Но СРО со стажем, к сожалению, у нас в регионах очень мало. 1-2. Нельзя сказать, что их будут десятки, которые будут влиять на этот процесс.

- (Шпектор И. Л.) Речь идет не только о СРО. Я считаю, что Джамал Адарович, я к Вам обращаюсь, как к Министерству строительства. Должно быть четко написано, кто должен быть в составе комиссии. Тогда не будет людей, которые могут левым путем забирать хорошие дома у управляющей компании и лишать их лицензии.

Я прошу, Джамал Адарович, подумайте над этим вопросом, чтоб мы могли перезвониться, и чтоб появилось дополнение. Потому что, в любом случае, сегодняшнее наше совещание будет иметь продолжение на уровне администрации Президента. Мне поручено это.

- (Алиев Д.А.) Соответствующие методические рекомендации уже разработаны. С ними можно ознакомиться на сайте regulation.ru.

- (Шпектор И. Л.) Должна быть четкая конкретика. Давайте мы с Вами созвонимся. Сегодня нет четкой конкретики. Ваш шеф, зам Меня, говорит: и другие. Это не пойдет так.

- (Алиев Д.А.) Хорошо. Мы учтем Ваше замечание.

- (Шпектор И. Л.) Слово предоставляется Козлову Александру Михайловичу, первому заместителю директора некоммерческого партнерства «ЖКХ контроль».

- (Козлов А.М.) Спасибо большое, Игорь Леонидович. Я постараюсь, действительно, кратко изложить основные вопросы, связанные с практикой внедрения закона «О лицензировании».

Хочу сказать сначала то, что, действительно, законопроект в течение года, на протяжении года, во второй половине 2013 года и первой половине 2014 года, обсуждался на разных площадках.

Здесь, наверное, все подтвердят, что профессиональные сообщества и представители управляющих организаций, ТСЖ и саморегулируемые организации, действительно, участвовали в открытом обсуждении. Все предложения и замечания, которые были озвучены, они максимально старались и министерством, и Профильным комитетом Государственной Думы учитываться.

Потому что те риски, о которых все говорят, и коррупционные риски, и риски, связанные с выдачей лицензии, они, наверное, лежали на поверхности. На мой взгляд, законопроект не является уж таким карающим или настолько сырым.

Постараюсь отразить основные вещи. Лицензионная комиссия. На самом деле, на мой взгляд, большая победа то, что решение о выдаче лицензии будет принимать не чиновник в лице органа Государственного жилищного надзора, а некий коллегиальный орган.

Состав, как раз, этого коллегиального органа, он, действительно, сейчас определен в проекте методических рекомендаций, в которые включают в себя лишь треть фактических представителей, органов власти. Остальные представители общественных организаций, общественный контроль, саморегулируемые организации, муниципальный образований. То есть достаточно широкий состав представителей, которые будут принимать решения о выдаче либо аннулировании лицензии.

На мой взгляд, какие существуют риски. Сейчас в методических рекомендациях есть оговорка, что эта Лицензионная комиссия формируется не более 20 человек.

В регионах мы уже получаем некие ответы, что где-то это будет 9 человек, где-то это будет 7 человек. Наверное, маленький такой состав Лицензионных комиссий – это не правильно. Все-таки, решения о выдаче лицензии, аннулировании лицензии, должны приниматься с наибольшим количеством представителей.

Здесь, если, например, в регионе всего лишь одна или 2, или 3 регулируемые организации, наверное, вот первая тройка крупных СРО, она обязательно должна входить в Лицензионную комиссию. То есть чем больше будет размер Лицензионной комиссии, на мой взгляд, тем решение будет более объективно.

На прошлой неделе со стороны представителя Жилищной инспекции Московской области было озвучено предложение о том, что, насколько это было тоже в новостях озвучено. Представители ГЖИ Центрального Федерального округа решение поддержали о том, чтобы представители Госжилнадзора не входили в состав Лицензионной комиссии. Фактически ГЖИ говорит о том, что вы решение примите, а мы, как лицензирующий орган, его исполним.

Мое отношение, скорее, отрицательное к подобной инициативе. Потому что сам лицензионный орган, он не может состоять только лишь из общественников, и даже представителей профессионального сообщества управляющих организаций. Все-таки, доля чиновников, доля представителей Госжилнадзора, Профильного министерства регионального ЖКХ должна быть.

Не нужно бояться того, что голос, в данном случае, в общем количестве голосов, наверное, неконтрольный. То есть придется долго доказывать друг другу, обсуждать. Что называется, в споре родится истина. Поэтому наше отношение к подобной инициативе отрицательное.

Второй очень важный момент- это квалификационные экзамены, которые будут фактически с момента запуска этой системы до 1 мая 2015 года. Мы с нашей сетью центров общественного контроля очень внимательно посмотрели, которые сейчас в проекте Министерством строительства разработаны. Очень много неоднозначных формулировок, как к самим вопросам, так и к предлагаемым ответам.

Поэтому очень важно, чтобы внимательно до момента запуска подойти к подготовке этих вопросов и ответов. Чтобы в последующем уже не было ни двойного толкования, ни каких-то неточностей, связанных с предлагаемыми вопросами.

В целом, порядок, который предложен, 2 часа, 86 правильных вопросов из 100. Наверное, это нормальный регламент проведения этого экзамена, где будет перечень вопросов и закрытые ответы. То есть вопрос и ответы в виде теста.

Следующий момент. Вы знаете, коллеги, сейчас. Это наше такое замечание. То, что началась некая такая смена руководителей Государственных жилищных инспекций в регионах.

Не хотелось бы, чтобы эта была некая пугающая тенденция, когда до момента запуска лицензирования сейчас вот неугодных руководителей стараются поменять и поставить на их место лояльных.

Не буду называть регионы, но те регионы и те Государственные жилищные инспекции, которые, действительно, и поддерживали развитие общественного контроля в своих регионах. Сейчас мы получаем информацию, что им предложено уйти, либо их просто напросто снимают.

Следующий момент, на мой взгляд, тоже большая победа. То, что ТСЖ и ЖСК, как некоммерческие организации, не вошли сейчас в закон «О лицензировании». Принята поправка о фактически реорганизации многодомовых товариществ.

Это вот примеры Саратовские и Оренбургские, когда ТСЖ объединяют по 100, по 200 домов. Это правильное решение. До 1 июля 2016 года такие ТСЖ должны прекратить свое действие.

Один момент. Наверное, тоже товарищество нужно не оставлять за бортом, с той точки зрения, что, все-таки, должны поддерживаться некие профессиональные объединения, ассоциации региональные, ТСЖ и ЖСК, которые бы, все-таки, смогли повышать уровень квалификации самих руководителей этих товариществ.

Потому что, наверняка, через год, через два, когда лицензирование уже войдет в свое русло, ТСЖ должны будут, наверное, ответить уже на другой вызов. Что скажут: извините, вы 15 или 20 % многоквартирных домов управляются товариществом, а давайте посмотрим на квалификацию руководителей. Это просто, как некий такой вот риск, наверное, на будущее.

Наверное, один из последних моментов – это, я поддержу Татьяну Павловну в том вопросе, что есть, действительно, риски отказа от домов с высокой степенью износа. Когда управляющие организации начнут в массовом порядке отказываться от таких вот домов, где очень низкий размер платы за содержание и ремонт, где высокие риски привлечения к ответственности со стороны органов Государственного жилищного надзора.

Здесь муниципалитеты должны быть готовы к тому, что что-то с этим фондом нужно делать. Действительно, пока этот вопрос остается открытым. Существует несколько предложений. Либо дать возможность создавать муниципальные управляющие организации, что тоже, наверное, неправильная совсем тенденция.

Более правильный момент – это, все-таки, некие экономические меры стимулирования компаний, когда, например, размер платы за содержание и ремонт в таких домах будет со стороны, предположим, городского бюджета компенсироваться этим управляющим компаниям. Чтобы они не уходили с рынка именно этих домов. Это нужно, действительно, обсуждать. Это открытый вопрос, и очень серьезный риск.

На мой взгляд, мы еще столкнемся с тем, что решения, которые будут приниматься на региональном уровне, и несогласные с этим решением, конечно же, будут обращаться в суд. Судебные споры, мы знаем, что они длятся не один месяц, а то и несколько лет.

Поэтому это тоже может быть некое такое предположение, что стоит чуть позже вернуться к вопросу о некоей такой Апелляционной комиссии на федеральном уровне. Когда решение региональных комиссий лицензионных можно оспорить не только в судебном порядке, но и на более высоком федеральном уровне.

Потому что это, на мой взгляд, позволит снизить некие такие и коррупционные риски, и сговоры на уровне региона. Поэтому это вопрос тоже такой на перспективу.

Последнее. Отвечаю тоже на вопрос. Нужно ли переносить сроки лицензирования с 1 мая 2015 года на какой-то более поздний срок. На мой взгляд, нет. Может быть, рекомендовать Минстрою либо к 1 февраля запросить у регионов информацию о степени готовности, о процессе лицензирования, и понять, насколько, действительно, к 1-му мая регионы смогут выйти на стопроцентный показатель выданных лицензий.

Правильное решение поддерживать добровольное саморегулирование. Потому что будущее, так или иначе, за СРО, но когда это произойдет, вопрос, опять-таки, времени.

Спасибо.

- (Шпектор И. Л.) Хороший доклад. Вы очень дипломатичный. Так обласкали Министерство строительства, Думу Государственную. Всех, кого надо, обласкал. Молодец.

Вот экзамены, Вы считаете, смогут сдать. Вот эти вопросы, которые Вы говорите, ответить. Вы вообще понимаете, какой уровень образовательный должен быть у людей, чтобы сдать этот экзамен?

Собираетесь готовить людей к сдаче экзаменов? Кто-то вообще будет заниматься этим вопросом?

- (Козлов А.М.) Наверное, здесь два могут быть ответа. С одной стороны, вопросы, они будут ни для кого не секретом. Естественно, управляющие организация, готовящиеся к сдаче квалификационного экзамена, смогут подготовиться и знать заранее ответы. Ничего в этом такого секретного нет.

Может быть, я соглашусь с тем, что есть смысл подумать не только над закрытыми вопросами в виде теста, но и над некими открытыми вопросами, где можно в ходе такой живой беседы с лицом, которое сдает этот экзамен, понять уровень его знаний. Но это очень субъективно. Это мое мнение.

Второй момент. В плане профессиональной подготовки, я согласен, что не во всех регионах или даже в большинстве регионов еще у нас система профессиональной подготовки, переподготовки не сформирована. Здесь одно должно, конечно же, догонять другое.

Скорее всего, экзамены будут сданы раньше, чем во многих регионах будет предоставлена возможность проходить обучение и переподготовку.

- (Шпектор И. Л.) Я думаю, что это достаточно сложный вопрос, и достаточно неприятная тема. Я думаю, что нам нужно будет подумать, может быть, совместно. О том, что, может быть, все-таки, организовать учебу для желающих, чтобы потом не получился такой взрыв экзаменационного казуса. Я думаю, что это будет правильно.

Может быть, соединить ряд регионов и делать вместе это, так сказать, соседей собрать. Ямало-Ненецкий, Коми, Коми-Пермяцкий. Организовать курсы недельные. Надо готовить, а то там кинули: давайте. 100 вопросов, 86 ответов. Это чревато. Мне кажется, в моем возрасте. Хотя, убежден, что на все вопросы отвечу сегодня.

Слово предоставляется Разгильдееву Георгию Серафимовичу, заместителю председателя Комиссии по вопросам совместного самоуправления, строительства ЖКХ, палаты Забайкальского края. Пожалуйста.

- (Разгильдеев Г.С.) Спасибо. Я специально приехал, в общем-то, за 6 тысяч километров, чтобы выступить здесь и озвучить некоторые проблемы, которые касаются жилищно-коммунального хозяйства, и, в частности, раскрытия информации.

Проблемы жилищно-коммунального хозяйства, они известны. Это раскрытие информации, общедомовые нужды, управляющие компании – клоны, раскрытие информации по капитальному ремонту и капитальный ремонт в рамках регионального оператора.

Я хочу остановиться только на одном вопросе. Раскрытие информации. Одной из причин возникающих проблем является отсутствие достоверной информации по деятельности управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций.

Создана достаточно полная законодательная база в этом вопросе. О ней уже говорили. Идея единого портала реформы ЖКХ не вызывает никаких возражений и только одобряется. Законодательные акты исполняются не более, чем на 50 %. К ответственности никого не привлекают. Законы есть – все.

Мне могут сказать, что в этом виноваты региональные власти. Но данное положение относится ко всем регионам России. Хотелось бы услышать, какие меры предпринимаются владельцем официального портала государственного для обеспечения стопроцентного раскрытия информации.

Толковый программист может написать программу в течение суток, которая может выдать информацию по регионам, по управляющим компаниям с адресами домов, по которым не выполнены требования закона, и довести информацию до губернаторов, региональных прокуроров и ГЖИ для принятия мер. Этого не делается.

Немного о портале реформы ЖКХ. В настоящее время производится модернизация портала. Основные новости портала, обновление портала, технические работы. Совершенно исчезла с портала информация по проведению капитального ремонта по 185 ФЗ. Хотя, ранее она там была. Это информация о потраченных 220 миллиардах рублей из Фонда. Их всего 324 миллиарда Фонда.

Попытки получить данную информацию в течение двух месяцев не дали мне результата. Обращения были, все. Появился весьма нужный, важный раздел «Переселение граждан». Информация по нашему региону появилась совсем недавно. До этого ее не было.

Я решил посмотреть. Так как я живу в Чите, я посмотрел, что в Чите. Стоит дом, Казачья, дом 3. Посмотрел на карте, а там расположен призывной пункт нашего Забайкальского края. Ведь комиссия была Забайкальского фонда 2 месяца тому назад. Она специально по этому вопросу приезжала. Поэтому это не совсем понятно.

Очень полезный портал Фонд содействия реформированию ЖКХ. К сожалению, информация неполная. Посмотрел строящиеся дома субъектов Российской Федерации, Забайкальский край на 22 число последняя была проверка – нет. На сайте реформы ЖКХ 34 дома.

Очень бы интересно, когда начинаешь читать вот этот портал, то очень активная работа ведется Фондом ЖКХ по размещению депозитов в банках. Очень активная работа. Но почему-то деньги в наш регион 65 миллионов выделены были только в июле месяце. Должны провестись конкурсы и прочее. Ремонт будет в декабре месяце. Крышу ремонтирован в Забайкалье в 40 градусов как-то непонятно.

При наличии двух официальных порталов Государственной Думой принят закон, о котором почему-то здесь никто ничего не сказал. № 209 от 21.07.2014 года «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Указанные в законе сроки оставляют большие сомнения в его исполнении и приведут к затрате громадных бюджетных средств. Портал Москвы, насколько мне известно, может быть, я ошибаюсь, 228 миллионов.

То, что написано в законе, там столько пожеланий. Те сроки, которые указаны в законе, они не могут быть исполнены. Это, поверьте, я говорю. некоторые статьи закона, в общем-то, я понимаю, что закон надо исполнять. Но!

Статья 7 «Федеральный орган исполнительной власти». Весьма мутное определение. Статья 12.1 «Оператор системы в срок не позднее 1 февраля 2016 года обязан обеспечить возможность приема системы информации». 2016 года. Пункт 12.3 «В срок не позднее 1 марта 2015 года федеральные органы исполнительной власти, государственные внебюджетные фонды – размещать в системе информации». Это из закона я взял. Я не понимаю.

Статья 12.8 «С 1 января 2017 года неразмещенная информация о размере платы – можно не платить». Это популистская статья. Я ее полностью поддерживаю, как обыватель. Тем не менее, этот портал не будет работать в те сроки, которые определены в законе.

Институт экономики города в своем заключении давал, что концепция законопроекта АГИС и АНПАГИС, представленные для рассмотрения в первом чтении требуют публичного обсуждения и детальной экспертной оценки. То есть не было однозначного решения.

Мои предложения простые. Общественной палате обратиться к генеральному прокурору с просьбой обеспечить выполнение законодательства в раскрытие информации управляющими компаниями и ТСЖ.

Я на своем уровне бился. Уже пятый год бьюсь. Результата не могу добиться. Генеральному директору Фонда реформирования ЖКХ – обеспечить публикацию информации сайта Фонда согласно решению Попечительского совета от 26 мая, протокол № 501. Оно у вас там на сайте есть. И просить депутатов Государственной Думы пересмотреть и доработать закон 209 ФЗ от 21.07.2014.

У меня все. Спасибо.

- (Шпектор И. Л.) Спасибо. Я прошу дать ответ, Георгия Серафимовичу.

- (Вепрецкая Т.П.) Во-первых, спасибо большое. Конкретный вопрос – это всегда очень правильно. Тогда можно сразу ответить. По части предоставления средств Забайкальскому краю. Я могу Вам четко сказать, что поскольку процедура Фонда у нас действует следующим образом. Как только предоставляется заявка Забайкальского, либо субъектом, то у нас в кратчайшие сроки она рассматривается, и средства предоставляются.

Без заявки субъекта мы физически не можем предоставить средства. Лимиты были нами доведены сразу после того, как они были выделены. Соответственно, у нас рассмотрение заявки даже по закону дольше 10 дней происходить не может. Поэтому я Вам ответственно заявляю, что в течение 10 дней после того, как Забайкальский край представил, даже раньше, если мне память не изменяет. Там быстрее Вас рассмотрели. Потому что понимали, что проблема есть.

Просто край запоздал с предоставлением. При этом мы им неоднократно писал о том, что они должны, как можно скорее, предоставить нам материалы. Поэтому работы с ними вели, чтобы они нам скорее предоставили заявку. Как только они предоставили, сразу же деньги им предоставили.

Здесь очень важен какой момент. Из того, что я от Вас услышала. Это то, что должна быть та обратная связь, которую Вы осуществляете, нами востребована полностью. Если Вы видите те факты, которые Вы сейчас нам сообщили про программы, в принципе, я записала. Если у вас будет возможность подойти или в письменном виде, чтоб нам было удобно, буквально на сайт сообщить. Потому что мы рассматриваем каждую жалобу, каждая жалоба у нас рассматривается.

То, что касается по переселению портала, который сейчас запустили. Его запустили именно для того, чтобы можно было любому представителю собственников, любому жителю, любому общественнику. Мы это делаем вместе с ЖКХ контролем.

Как раз, вот эти факты. Потому что понятно, кто еще лучше вас это увидит, отразить, быстро и оперативно увидеть, что мы отреагировали. Поэтому про призывной пункт – это вот особо интересная информация.

Алексей Михайлович, у Вас же есть, по-моему, в Забайкальском крае, у Вас есть тоже свое подразделение. Вы с коллегами взаимодействуете по этому поводу?

- (Козлов А.М.) У нас, как раз, в Забайкальском крае сейчас все не так, наверное, гладко. То есть в процессе еще формирования все идет.

- (Шпектор И. Л.) Во-первых, просьба ко всем, кто сейчас будет говорить, мы сейчас попробуем в прениях, чтобы вы давали свои предложения. Убедительная просьба. Потом поднесите, когда я объявлю окончание, чтоб вы дали мне предложения, которые потом пойдут, повторяю, в различные органы.

Мы должны получить конкретные ответы от всех инстанций, которые занимаются этим вопросом. Учитывая, что это на контроле сегодня в аппарате Президента, ответы будут.

У меня просьба. Я хотел бы по тем вопросам, которые уже заметили, чтоб мы сейчас выступили, кто желает. Перед тем, как я дам это право, вы подумайте. Я слово предоставляю, учитывая, что Георгий Серафимович упоминал Институт экономики города. Это достаточно интересная организация.

Я предоставляю слово Генцлер Ирине Валентиновне.

- (Генцлер И.В.) Добрый день. Спасибо за предоставленное слово. Я хотела бы коротко сказать только об основной правовой проблеме, которую мы видим.

В части внедрения в жизнь закон «О лицензировании». Дело в том, что в перечень лицензионных требований, вернее в рамках лицензионного контроля органы Государственного жилищного надзора смогут контролировать только соблюдение лицензионных требований. И более ничего.

Вы знаете, что если управляющая организация работает на основании лицензии, то к ней не применяется, то есть в отношении нее не осуществляется Государственный жилищный надзор.

Соответственно, в перечень лицензионных требований, который в Жилищном Кодексе закрытый, там нет такого требования, как соблюдение лицензиатом требований Жилищного законодательства. Например, законодательства об энергосбережении. То есть то, что написано в 20 статье, как основной предмет Государственного жилищного надзора.

Поэтому ничего, кроме раскрытия информации, по сути дела, лицензионный орган не сможет контролировать после того, как выдаст управляющим организациям лицензию для органа Госжилнадзора, проверяли, а соблюдает ли управляющая организация требование технических регламентов, вообще, в целом, Жилищного Кодекса. Нужно дополнить статью 193 в части перечня лицензионных требований.

Спасибо.

- (Шпектор И. Л.) Я не понял немножко. Выдали лицензию. Ее так же легко забрать, как выдали.

- (Генцлер И.В.) Нет, к сожалению. Мне кажется, что не так легко забрать. В рамках лицензионного контроля в управляющую организацию придет Государственная жилищная инспекция, и начнет проверять, а соблюдает ли управляющая организация требования технического регламента в отношении содержания многоквартирного дома. Как у нее там построено отношение по договору управления.

Вот эти все вопросы относятся к Госжилнадзору. Госжилнадзор в отношении лицензиата применяется. То есть, вообще говоря, контролировать можно только, не появились ли у вас какие-то там, не стали ли вы лицом, которым суд решил, что вы уголовное законодательство нарушили, не осудили ли вас, и как вы раскрываете информацию. Все. Больше ничего применить нельзя.

- (Шпектор И. Л.) Я думаю, мне кажется, Вы упростили сейчас проблему. Вепрецкая не хочет ничего по этому поводу прокомментировать?

Дело в том, что, да, действительно, у нас закон содержит очень узкий круг лицензионных требований. Но во второй части данной же статьи есть еще и положение о лицензировании деятельности. В положение о лицензировании деятельности, которое сейчас планируется утвердиться, постановлением правительства полностью расширен список всех этих лицензионных требований.

В том числе проверки будут осуществляться и по правилам и стандартам, и техническим регламентам. Мы подавали свои замечания по этому вопросу. Но в данный момент мы не знаем, в какой форме выйдет это положение в виде постановления. Оно будет применяться в полном объеме.

Поэтому риск есть в том, что, в любом случае, будет контролироваться все.

- (Генцлер И.В.) Я просто хочу сказать, это вопрос, конечно, к юристам, но постановлением правительства не может быть расширен. Закрытый перечень лицензионных требований, определенный федеральным законом.

- (Шпектор И. Л.) Количество требований будет таково, что найти способ лишить лицензии очень просто.

- (Козлов А.М.) Маленькое дополнение. Наоборот, когда мы опрашивали наши регионы, некоторые органы Государственного жилищного надзора, как раз, анализируя проект постановления, говорили о рисках того, что он очень широкий. То есть проверять можно все.

Там фактически даже содержится пункт, я вот сейчас смотрю проект. Другие требования, установленные законодательством. То есть именуется договор управление, размер платы содержания и ремонт и так далее, и другие требования, установленные законодательством. То есть перечень открытый.

Действительно, нужно, наверное, здесь я соглашусь, подумать, насколько развитие нормы закрытой Жилищного Кодекса позволительно на уровне постановления правительства.

- (Шпектор И. Л.) Учитывая, что перечень достаточно широкий может быть. Можно найти сегодня способ придраться к управляющей компании, и очень легко. Я не хочу защищать управляющие компании. Давайте будем подходить к этому делу серьезно.

Слово предоставляется главному редактору журнала «Председатель ТСЖ», Сауле Беркимбаевой.

- (Беркимбаева С.) Сауле Беркимбаева, главный редактор «Председатель ТСЖ».

Мы считаем, что в законе не соблюден один основополагающий рыночный принцип. На сегодняшний день в управляющие компании могут позволить себе уставной капитал в 10 тысяч рублей.

Давайте уже вспомним о реалиях сегодняшнего дня. Если когда-то это могло ООО быть реальным, когда мы начинали с 10 тысяч, то сейчас, когда даже любая парикмахерская приходит на рынок, ей, как минимум, 300, 400, 500 тысяч  нужно для того, чтобы этот бизнес начать.

Это возможно даже, как продолжение вашего разговора, как должны управляться управляющие компании. Поэтому на сегодняшний день на рынке существования управляющих компаний с уставным капиталом 10 тысяч – это невозможно. Это должно быть каким-то образом отражено в законе.

С одной стороны, конечно, могут сказать, что таким образом ограничивается вход в эту сферу новых компаний. Тем не менее, такие компании не могут отвечать по своим обязательствам.

Давайте вспомним определение Высшего арбитражного суда, где какое бы взыскание на управляющую компанию ни наложи, отвечать они могут только своим уставным капиталом. Могут ли тогда сейчас лицензироваться управляющие компании с уставным капиталом в 10 тысяч рублей.

 Тот же самый вопрос к СРО. Кто будет вступать в эти саморегулируемые организации. Опять-таки, компания с уставным капиталом в 10 тысяч рублей. При этом даже взносы СРО значительно превышают эти суммы.

Вот этот анахронизм, который остался, считаем, что должен быть ликвидирован. Уставный фонд управляющих компаний должен быть лимитирован, хотя бы от 300 тысяч рублей.

При увеличении объемов, то есть, если вы берете себе новые дома, то тоже должно быть определенное увеличение уставного фонда при увеличении количества домов.

- (Шпектор И. Л.) Как вы относитесь к штрафным санкциям в 300 тысяч, 500 тысяч, которые предусматриваются?

- (Беркимбаева С.) Так вот такие штрафные санкции разве можно вообще накладывать на любую компанию, у которой 10 тысяч уставной фонд. Это же просто получается вообще просто бред.

- (Шпектор И. Л.) Вы говорите о 10 тысячах. Надо смотреть глубже.

- (Козлов А.М.) Сауле, не спасет просто ситуацию увеличение размера уставного капитала. Хоть можно сделать его и 10 миллионов, 20 миллионов. Любой фильтр поставить, но когда компания захочет уйти с рынка, добросовестно начать процедуру банкротства, специально обученные люди сделают так, чтобы уставной капитал ушел в нужное место, в нужное время. Этот уставной капитал не покроет никакие обязательства этой управляющей компании.

Это не только из практики управления многоквартирными домами. К сожалению, весь наш бизнес в стране именно построен таким образом, что уставный капитал не покрывает риски перед кредиторами этого должника.

- (Беркимбаева С.) При этом чистые активы компания вынуждена будет поддерживать в размере уставного капитала. Так они все равно существуют, те же прибыли существуют, но они скрыты.

Я редактор журнала «Председатель ТСЖ».

- (Шпектор И. Л.) Сами Вы ТСЖ не возглавляете?

- (Беркимбаева С.) Сейчас в данный момент нет.

- (Шпектор И. Л.) Вообще Вы из ТСЖ, правда? Вы же из ТСЖ пришли в главные редакторы?

- (Беркимбаева С.) Да.

- (Шпектор И. Л.) Потому что я чувствую сейчас выступление не главного редактора, а председателя ТСЖ.

Кто желает выступить? Пожалуйста.

- (Воронков В.В.) Спасибо, Игорь Леонидович. Воронков Владислав Васильевич, саморегулируемая организация «МежРегионРазвитие», город Санкт-Петербург.

На комментарии Сауле мне, наверное, можно выступить достаточно агрессивно со стороны управляющих организаций. Говоря о том, что управляющие компании – это тот или иной монстр, об этом уже все давным-давно устали слушать, на самом деле.

Потому что в данном случае, если Вы говорите о том, что управление многоквартирными домами, именно этот вид деятельности мы решили с вами лицензировать в Российской Федерации, то способы управления у нас разные, с ТСЖ в том числе.

Говоря о том, что уставной капитал управляющей организации всего лишь 10 тысяч рублей, а управляющая организация управляет одним домом, то любое ТСЖ можно расценить точно так же. Это способ управления.

Сауле в своем выступлении выразила недовольство о том, что очень маленький уставной капитал. Хотел бы напомнить, с 2012 года у нас закон «Об обществе с ограниченной ответственности, акционерный обществах» внесены поправки о том, что учредители несут тоже ответственность за деятельность того предприятия, где они являются учредителями.

Проводя аналогию между ТСЖ и управляющими организациями, опять же, можно сказать только об одном. Управление домами – это, прежде всего, менеджмент. Это организация работы для создания благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Это своевременное перечисление денежных средств. Деньги, которые являются целевыми, вознаграждение управляющих организаций в виде платы за управление многоквартирным домом. Это именно те деньги, на которые живет управляющая организация, обеспечивая именно жизнедеятельность всего дома и лиц там проживающих.

Эти же самые функции и у ТСЖ, и у председателей управления ТСЖ, которые то же самое выполняют. Никто не застрахует нас в будущем о том, что и ТСЖ тоже будут лицензироваться. Возможно, либо что-то другое.

Говорить о том, что вступать или не вступать управляющим организациям в саморегулируемые организации, которые на сегодняшний день добровольны. С таким же успехом можно сказать, что ТСЖ объединятся в ассоциации, и объединение запрещено. Потому что уставного капитала вообще практически нет. Имущества нет. Ничего нет.

Здесь тоже достаточно нечестно. Потому что профессиональное сообщество, прежде всего, получает деньги от своих членов не просто так, а за организацию работу, за защиту их интересов, за выработку единых стандартов, которые направлены только на усиление тех действующих существующих уже стандартов в нашей отрасли. Хорошо, что они у нас появились, и в последующем будут только процветать

Лицензирование на сегодняшний день – опять такой полушаг в Российской Федерации. Потому что целая «куча», обзовем так. Целая куча – это не один, не два документа. Это стопка, когда еще Министерство регионального развития курировало данную отрасль. Министр заявил о том, что все документы изучить было невозможно за период действия.

На сегодняшний день специалисты, работающие в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства должны подготовить всю страну, все управляющие организации к началу лицензирования потому что не определен порядок общего имущества, порядок определения общего имущества многоквартирных домах. В отличие от Москвы, где действует временные регламенты во многих субъектах.

Так же даже 75 постановление, «Проведение конкурсных процедур по отбору управляющих организаций», на сегодняшний день тоже очень половинчатое. Не определены ни периодичность проведения тех или иных видов работ и услуг в отношении дома.

Поэтому документы надо готовить. Как правильно было замечено господином Козловым, хотя бы к февралю месяцу проверить при наличие всех документов со стороны Министерства, как регионы подготовились к полному введению лицензирования.

Спасибо.

- (Шпектор И. Л.) Вы Санкт-Петербург представляете? Какую организацию?

- (Воронков В.В.) Саморегулируемая организация «МежРегионРазвитие».

- (Шпектор И. Л.) СРО. Кто еще из Санкт-Петербурга есть?

 - (Цветков В.Ю.) Санкт-Петербург, Ассоциация «Возрождение», Цветков Виктор Юрьевич, президент президиума ассоциации товарищества собственников жилья Санкт-Петербурга  «Возрождение».

Необходимо создать единственную структуру общественного контроля за работой жилищных инспекций регионов и Лицензионных комиссий. К сожалению, в настоящее время все Общественные советы, несмотря на то, что в них входят уважаемые люди, с мнением которых трудно не согласиться, не достигают конечной цели общественного контроля. Так как не поднимают градус дискуссии до необходимого, после которого чиновники начинают принимать какие-либо эффективные действия для решения существующих проблем.

Только жесткий, злой, но конструктивный общественный контроль может сформировать общественную объективную оценку деятельности органов государственной власти в сфере ЖКХ.

Спасибо.

- (Шпектор И. Л.) Пожалуйста.

- (Приценко Б.А.) Приценко Борис Адамович. Этот вопрос очень широко обсуждается среди самих жилищных испекций. То есть у нас создана ассоциация «Бывший жилищный инспектор» Российской Федерация, которая с 1996 года по 2013 год Васютин Николай Афанасьевич. Идет большая дискуссия обсуждения закона, который уже принят среди самих жилищных инспекций.

Там больше вопросов, чем ответов. На самом деле, несмотря на то, что закон этот широко обсуждался, я бы хотел вернуться к предложению, которое озвучил Гриб Владислав Валерьевич в начале нашего сегодняшнего совещания. Это постепенное, все-таки, нужно введение этого закона.

Я считаю, что Общественная палата должна предложить правительству отобрать несколько пилотных регионов, где попробовать, как этот закон заработает. Потом его уже вводить на всю Российскую Федерацию. Потому что не понятны социальные последствия этого закона. Совершенно неоднозначно там все это воспринимается.

Это и передел рынка. Это и конфликтная очень большая среда, и суды и так далее, и участие общественников. Многим кажется этот закон вообще некоей авантюрой.

Мое предложение – это определить перечень регионов, провести там пилотные проекты, а в остальных регионах уже внедрять, когда мы сами будем понимать, с чем мы столкнулись, что это за общественное явление.

Спасибо.

- Горбачева Мария Васильевна, Пензенский регион. Уважаемые коллеги, Пензенский регион один из первых организовал СРО для управляющих компаний, работаем больше уже трех лет. Один из первых создал центр общественного контроля в сфере ЖКХ. Нам есть, что сказать на заданную тему.

Я хотела озвучить следующее мнение моих коллег из Пензенского региона. Мы считаем, что лицензирование – это, все-таки, промежуточный результат к обязательному саморегулированию. Не буду говорить, почему. Потому что весь мир идет по этому пути. Все отрасли. Рано или поздно нам все равно придется к этому вернуться.

На сегодняшний день мы считаем, что необходимо объединить ресурсы добровольного СРО и ГЖИ. В противном случае, все-таки, получится, наверное, формализм. Хочу напомнить коллегам о том, что существует постулат, что СРО – это, прежде всего, профессионально е сообщество, где управляющие компании могут получить и правовую, и материальную помощь в случае непреднамеренного промаха в управлении многоквартирным фондом.

Наши собственники жилья, все-таки, смотрят на СРО, как некую страховку в выборе управляющей компании. Однако, на практике, к сожалению, мы сейчас эту тему не озвучиваем. Управляющие компании сами столкнулись с несовершенством законодательства.

Отсюда пошла задолженность перед ресурсниками и все остальные проблемы. Не потому что управляющая компания, действительно, как бы все воры. Все-таки, и в этом вопросе, наверное, лицензирование даже не поможет, если мы не вернемся к проблемам несовершенства законодательства.

Вот почему наше мнение такое, что общественные эксперты, в первую очередь, должны сейчас разобраться в ситуации с неплатежами, как у населения, так и в управляющих компаниях.

Необходимо, наверное, не учить управляющие компании работать, а заниматься созданием здоровой конкурентной среды. В этом вопросе мы как бы пока еще не понимаем, кто же этим будет серьезно заниматься. Или ГЖИ, или СРО, или объединения собственников жилья, или центр «ЖКХ контроль» или власть.

Мы считаем, что жилищное просвещение самих собственников  - это архиважное направление. В том числе еще и создание конкурентной среды, здоровой, причем.

Вот мы хотим в таком ключе активно обсуждать се проблемы и сферы ЖКХ. Спасибо.

- (Шпектор И. Л.) Мария Васильевна, Вы немножко опередили начало вопроса. Потому что я предложил по тем проблемам, которые были по второму вопросу высказаться, а Вы перешли к третьему вопросу, который должна была озвучивать Москвина Вера Михайловна.

По тем вопросам, которые мы обсудили, мнения еще какие-то есть? Пожалуйста, представьтесь.

- (Балашов М.) Добрый день. Балашов Максим, Общественная палата Сергиево-Посадского района, Сергиев Посад, Московская область.

Подскажите, пожалуйста, обсуждалась проблема закона «О лицензировании». У нас, в частности, в Сергиевом Посаде, это конкретный пример, есть компании. В частности, «Посад Энерго». Компании, к примеру, в данный момент, банкротится.

Жилищный фонд, опять же, используя несовершенства законодательную сложность и бюрократическую процедуру выбора управляющей компании, переносится на другие компании-сателлиты.

Получается, таким образом, что таким механизмом возможен уход от лицензирования каких-то управляющих компаний. То есть у одной компании лицензия отбирается. Она автоматически таким же образом переводит свои жилые дома на другие компании-сателлиты.

Таким образом, такой круг, можно сказать, не прервать. Компании будут создаваться, и создаваться. У них будут обираться лицензии, но, опять же, они будут передавать свои дома дальше каким-то новым компаниям.

Скажите, пожалуйста, каким образом можно бороться с такими проявлениями?

Спасибо.

- (Мужчина 1) Можно я отвечу на этот вопрос? у нас разработан проект постановления соответствующий. Там предусмотрен порядок передачи домов в случае, когда лишается лицензиат своей лицензии.

Там нет такого, что лицензиат решает, кому он передает свои дома. Там все решается на уровне муниципалитета и непосредственно при участии собственников жилья.

Просто ситуация такая. Вот конкретный пример. У нас дома были переданы, можно сказать, путем фальсификации, а не посредствам собрания собственников жилья. Собрание собственников жилья – очень сложная процедура.

Реально собрать собственников, чтобы был кворум, очень тяжело. Люди не активно идут на эти собрания.

- (Шпектор И. Л.) Я хочу ответить на этот вопрос. Вот, например, в городе Магадане они обратились на круглом столе с просьбой выйти с законодательной инициативой то, о чем Вы говорите. Учитывая такую индифферентность населения, нежелание собираться, нет кворума. Что после двух приглашений официально людям, вне зависимости, как выборы сейчас. Вне зависимости от количества пришедших, принимают решение те, кто пришел.

Должно быть сто человек. Вот сто человек и вызывают один раз, второй раз. Третий раз приходят 20 человек, вот по годам такое предложение. 20 человек принимают решение, активная позиция людей.

Что касается передачи, то здесь ответ правильный. В принципе, глава администрации, представитель Совета города, они должны участвовать в этом активно и принимать решения, кому передается управление домами. Не так, что пришли рейдерско и захватили.

Здесь роль муниципалитетов первостепенна.

- (Мужчина 2) Игорь Леонидович, можно коротко очень? То, что Андрей  Петрович задал вопрос. Вот тот законопроект, где упрощение общих собраний проведения законопроектом общих собраний.

У нас в нормах записано следующее. Как Вы начали говорить, Игорь Леонидович, 20 человек, допустим, собирается из 100. Вырабатывают повестку дня. Дальше уже идет заочная форма голосования.

То есть смешанная форма голосования, очно-заочная. Не так, что вот эти 20 человек не могут даже повестку дня выработать, если их там меньше половины, там плюс один. То есть собралось сколько человек, столько и выработали повестку дня.

Дальше в заочной форме можно проводить голосование. Причем, не только заочная, и письменная с подтверждением электронной подписью. Много форм, видов голосования.

- (Шпектор И. Л.) Магадан жалуется, что заочно они тоже не хотят отвечать. Это, так сказать, вообще тенденция-то общая. Общая тенденция. Я знаю управляющие компании, в которой я нахожусь. Вообще никто не приходит на собрания. Никто не приходит, и все.

- (Деева О.А.) Владимирская область, Деева Ольга Александровна, член Общественной палаты.

У меня вопрос, как у простого обывателя. На кого в данный момент будут отнесены вот эти расходы по лицензированию, по проведению вот этих квалификационных экзаменов и по предстоящим, возможно, штрафным санкциям?

То есть, если это будет относиться на жителей многоквартирных домов, то, скажем так, это не совсем правильно. Потому что, я считаю, что это будет не один десяток тысяч рублей. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Если у управляющей компании будет отозвана лицензия, значит, будут не выполнены какие-то неопределенные задачи, на оказание услуг, коммунальных услуг. В этом случае управляющая компания обязана вернуть деньги собственнику, если собственник будет переходить из управляющей компании в ТСЖ?

В данный момент слышали такое, что деньги эти не возвращаются за не оказанные услуги. Вот два вопроса.

- (Петрин М.В.) По поводу финансовой обеспеченности, вот это введение лицензирования. Мы ввели следующие изменении в Налоговый Кодекс. За получение лицензии будет взиматься соответствующая плата. На сегодняшний день она установлена в размере 30 тысяч рублей. Соответствующая так же за период перелицензирования.

Так что дополнительные взносы с граждан за это не могут взиматься.

- (Деева О.А.) Откуда они будут начисляться?

- (Мужчина 3) Тоже, отвечая на вопрос, конечно, это за счет денег управляющей компании, безусловно. С учетом того, что управляющие организации  недобросовестные, предположим. Не всегда любят отчитываться, или их отчеты перед собственниками оставляют много вопросов, как раз, сейчас, о чем говорил Марат Владимирович, готовится проект-постановление о стандарте раскрытия информации, где будут утверждены конкретные формы. Если мне не изменяет память, там порядка 20 форм, очень четких, подробно раскрывающих, куда управляющая организация израсходовала деньги.

Помимо расходов в рублях, погонные метры, количество банок с краской и так далее. То есть очень подробные формы раскрытия информации. Конечно же, когда управляющая компания будет ежегодно отчитываться, она не должна закладывать расходы, связанные с госпошлиной либо обучением своего персонала в расходы, связанные с содержанием и ремонтом.

Это только речь может идти о размере платы за управление.

- (Деева О.А.) Ни для кого не секрет, что в отчетах управляющих компаний, где вообще не прописано, на что истрачены данные деньги.

Как раз, предполагаемые изменения, предлагаю просто с ними ознакомиться, на мой взгляд, отвечают на все вопросы, связанные с прозрачностью с последующей деятельностью управляющей компании.

- (Мужчина 3) Сейчас, да, мутное болото и непонятные формы отчета.

- (Соколова А.Г.) Соколова Анна Геннадьевна, председатель ТСЖ. Иной раз доходит раскрытие информации до маразма. Сколько пошло моющих средств отдельно на мытье подъезда, на мытье мусорокамер и на мытье, допустим, технических помещений. Все это замечательно. Но в масштабах, может быть, масштабной управляющей компании это, как говорится, да, можно посчитать. Потому что там выделяется на все это.

Если это небольшая управляющая компания или ТСЖ, вы представляете, нет у меня разграничения этих моющих средств. Отдельно на лестничные площадки, отдельно на мусорокамеры и так далее. Я что это выдумывать должна?

Это тоже нужно продумать. Потому что мы доходим до маразма. Мы делим моющие средства: три копейки пошли на это, десять – это на это.

- (Женщина 1) Зачем? Этого нет в формах. Вы это для чего делаете?

- (Соколова А.Г.) Для раскрытия информации. Там так требуют.

- (Женщина 1) Кто требует?

- (Соколова А.Г.) Если таблицу не заполнить, извините, получается нераскрытие информации.

- (Женщина 1) Там нет этого.

- (Мужчина 3) Я отвечу, если можно. На самом деле, не понятно, откуда Вы взяли эту таблицу, которую Вы сейчас так старательно пытаетесь заполнить и разделить эти расходы. Этого нет в 731 постановлении, а формы нет, в принципе, у нас.

- (Женщина 1) Коллеги, на самом деле, это, действительно, странно. Потому что такого рода требования не законны, подзаконные акты их не содержат. Вопрос, который Вы ставите, он такой, его надо просто дополнительно изучить. Может быть, Вы его просто пришлете, чтоб посмотреть, откуда вообще эти формы возникли.

- (Шпектор И. Л.) Что касается Министерства нашего, вновь созданного, то, действительно, там бывает ни ответа, ни привета. Есть жалобы, и все жалуются на это министерство.

Поэтому, в случае чего, пишите жалобу мне, а я буду с ними разбираться. Пожалуйста.

- (Кирьянов А.Ю.) Добрый день. Кирьянов Артем Юрьевич. Я буквально два слова хотел бы сказать по поводу еще раз о расходах граждан. Второй вопрос был по прекращению деятельности компании, как будут возмещаться.

Прежде всего, насколько я понял, вы даже не про пошлины имели в виду, а вообще вот все расходы, связанные с лицензированием. Это понятно, что это госполномочия. Они не могут быть возложены на граждан. Опять же, пошлина в 30 тысяч рублей или какая угодно – это цифры, которые, в общем-то, слабо корреллируются реальностью.

Это может быть и процедура и дороже и дешевле. Просто законодатель выбрал такую пошлину. Она могла быть 150 тысяч рублей. Она могла быть и 50 рублей.

Поэтому здесь тоже не допустимо со стороны общественного контроля не допустимо перелагать эту на расходы граждан по обслуживанию. Потому что, все-таки, управляющая компания – это субъект бизнес отношений. Если уж мы выстраиваем такую модель, как сегодня с лицензированием, то расходы на лицензирование – это должно быть, скажем так, обязательство управляющей компании, не перекладываемое на обслуживаемых граждан.

Второй вопрос по поводу получение средств обратно за неоказанные услуги. Это вопрос судебного порядка. Опять же, у нас не идет, я надеюсь, что у нас не идет, не будет идти речь об отзыве лицензии по стопроцентным ситуациям.

Все равно должен оставаться некий ответчик. Вопрос, знаете, на дальнейшее. Есть схемы страхования через СРО. Есть схемы обязательного страхования. Допустим, добровольного страхования, чтобы получалось так, что при аннулировании лицензий можно было бы через суд взыскать средства за неоказанные услуги, а такая возможность, естественно, есть. Средства за неоказанные услуги, они должны быть возвращены.

Сегодня это в рабочем порядке при содействии с Жилищной инспекцией происходит у нас в судах, как бы есть прецеденты. Ситуация работает нормально. При доказанных неоказанных услугах деньги возвращаются.

Что будет, когда чистое лишение лицензии компании по тяжелым основаниям. Мы должны с вами подумать, может быть, в перспективе о том, чтобы эти вопросы каким-то образом застраховались.

- (Шпектор И. Л.) Спасибо. В любом случае, все расходы, которые управляющая компания тратит, любой житель вправе спросить. Вы обязаны отчитаться, на что это пошло.

За счет своих средств, но вы им должны не так просто отбросить, а вы должны сказать, вот у нас ушло на это, на обучение. Вы обязаны отчитываться.

Все-таки, я слово предоставляю Москвиной Вере Михайловне. Исполнительной директор некоммерческого партнерства СРО Межрегиональной гильдией управляющих компаний жилищно-коммунального хозяйства. Пожалуйста.

- (Москвина В.М.) Спасибо, Игорь Леонидович, большое. Можно я с самого начала отвечу молодому человеку, который приехал из Сергиева Посада?

Ваша компания «Посад Энерго», они уже притча во языцех. Ее знают уже вся страна. Нужно смотреть глубже. Мало того, что она у вас управляющая компания, она у вас еще в районе ресурсоснабжающая организация.

Если мы сейчас начнем вспоминать ее историю создания, то нынешний глава вашего поселения или города, он, вообще-то, являлся учредителем этой компании. Я с ним говорила, он сам это подтвердил. Это первое.

Второе. Когда компания банкротится, понятно, и всех жителей, как деревеньку, передают в другие две компании. Общественная палат, здесь ваша роль. Вы вступаете. Пожалуйста, проявите себя, как организация общественная, которая имеет значение в вашем районе.

Я знаю, что жители к вам обращались. Вы достаточно компетентны с тем, чтобы ответить на их вопросы. Я знаю, что сейчас создается там муниципальная компания, которую они там пытаются перейти. Поддержите собственников. Вот и все.

Не правда, что нельзя справиться с такой управляющей компанией. С любой управляющей компанией можно справиться с сегодняшнего времени. 255 ФЗ, коллеги, сподвиг нас, вообще-то, зарегистрировать Союз. Союз саморегулируемых организаций. Здесь присутствуют практически 90 % представителей    СРО, которые являются теперь членом Союза. Но зарегистрировать Союз совсем не значит его создать.

Создать, значит, принять, выполнить программу действий. Программу, которая поможет нам консолидировать бизнес, выработать законодательные предложения, а главное заставить слышать голос рынка.

Задача Союза – заслужить репутацию надежного партнера, объединить усилия по качественному представлению жилищно-коммунальных услуг, укрепить и продвинуть эффективные механизмы саморегулирования ЖКХ.

Итак, лицензирование и роль саморегулирования в отрасли в этих новых для нас предлагаемых обстоятельствах. Лицензионные комиссии и осуществление лицензионного контроля, конечно, будут осуществляться в соответствии с 294 ФЗ.

К сожалению, 294 ФЗ ЖКХ работает только отчасти или вовсе не работает. И первая, и наиглавнейшая задача Союза – создать единые правила проверок управляющих организаций, жестко эти проверки проводить, и как результат этих проверок, дотягивать управляющие компании до должного уровня работы и услуг.

СРО должно стать брендом, знаком качества. Для жилищного инспектора членство управляющей организации в СРО не должно быть пустым звуков. Мы должны в Жилищные инспекции вплоть до того, что оправлять планы и результаты своих проверок. В ГЖИ это должны принимать к сведению.

Кроме того, мы почти создали свою систему рейтингования, и должны добиться того, чтобы она принималась во внимание и ГЖИ, и властями, и властными структурами на местах.

Если 294 ФЗ в полной мере работает на местах, СРО не нужно будет заниматься дополнительной саморекламой и думать, как привлечь управляющие компании в свои ряды.

Может быть, даже вопрос об обязательном членстве в СРО не станет таким актуальным. Понятно, что при этом ответственность СРО за результаты работы организаций и членов возрастет троекратно, но, как говорится, назвался груздем.

Итак, я бы назвали проверки СРО, скорее всего, производственным аудитом, необходимым, проводимым на постоянной основе со всей ответственностью за результат.

Второе, на мой взгляд, это заключение соглашений о сотрудничестве с Жилищными инспекциями на местах. Союз должен выступить с инициативой по профилактике нерадивых жилищных инспекторов. Конечно, сейчас Мин ЖКХ проводит большую работу по обучению инспекторов, и хорошо.

На наш взгляд, если управляющая компания отсуживает дважды предписания инспектора, то такой инспектор должен быть уволен из инспекции без права восстановления.

Вернусь к созданию собственной системы рейтингования и признания ее результатов. Мы считаем, что рейтингование силами СРО должно стать основным, если не единственным. Например, мы активно работаем в Московской области. Там недавно было проведено рейтингование, а управляющие компании только от нас об этом и узнали.

Критерии, по которым оценивались компании, мы так и не нашли. Объективность оценки под вопросом. Союзом сейчас будет направлен запрос на имя губернатора с вопросом об объективности проведенного рейтингования. Так же мы проведем в компаниях с низким рейтингом собственную проверку. По результатам попросим в случае необходимости пересмотреть этот рейтинг.

Участие в судах. К сожалению, мы все понимаем, что отдельные компании, которые проигрывают дела в судах, может быть, из-за невысокой компетентности или несвоевременности, или просто заносчивости истца перекрывают возможность рынку по проигранным делам отстаивать свои интересы дальше.

Судебная практика, если проявляется не в пользу управляющей компании, то уже с этим вопросом в суд идти бесполезно. На наш взгляд, к судам нужно относится очень осторожно. Если идти в суд, то обязательно выстраивать линию защиты так, чтобы победа оставалась за нами.

Я сейчас не имею в виду те рядовые суды, в которых сейчас утопают наши управляющие копании. Речь идет о судах, определяющих работу и развития рынка в целом.

Мы прекрасно понимаем, что ряд постановлений и других документов нужно оспаривать. Но я призываю делать это консолидировано, согласовано. Так, чтобы нив коем случае не повредить рынку. Поэтому на такие суды, влияющие на отрасль в целом, должны целенаправленно и по согласованию выходить такие организации, как Союз или другие организации, объединяющие рынок. Но не отдельная деятели ЖКХ, после которых потом вообще ничего не разгребешь.

Мы с трепетом ждем осенней сессии в Госдуме. Понимаем, что осенью будет перекраиваться Жилищный Кодекс. Конечно, Союз должен принять в этом самое активное участие.

Одной из основных целей создания организации – это формирование заказа на нормотворческую деятельность. Иными словами, Союз – это консолидированный рынок, с которым нужно сверять все новое законодательство, и по мере возможности вносить изменения в  старые законодательные акты. С этой целью мы в Союзе должны создать мощное правовое звено.

Последний вопрос о президенте. Мы тут создались так быстро, стихийно, моментально, что вопрос с президентом остался открытым. Так нужен ли союзу президент?

На самом деле, президент – это человек, который своей репутацией может либо дать жизнь Союзу, либо дискредитировать организацию. В любом случае, Союз с приходом президента обретен именно его лицо. На мой взгляд, Союз для начала должен выработать правила, определить жесткие требования к рынку, доказать свою жизнеспособность и необходимость.

Мы должны так поставить себя на рынке, что к нам проникнуться доверием и управляющие компании, и собственники, и власть. Для СМИ мы должны тоже давать повод говорить о ЖКХ совсем по-другому. Информационной войне в ЖКХ пора закончиться.

Мы настроены на позитивный результат. Дай нам Бог терпения и дипломатии, ума и трудолюбия, настырности и удачи.

- (Шпектор И. Л.) Спасибо. Странно, Союз создан, а президента нет.

- (Москвина В.М.) Что ж тут странного-то?

- (Шпектор И. Л.) Надо было под него Союз создавать, а Вы тут в обратном направлении двигаетесь.

Слово предоставляется Дамешеку Михаилу Львовичу, генеральному директору СРО «Содружество ЖКХ».

- (Дамешек М.Л.) Добрый день, уважаемые коллеги. Попытаюсь быстрее. Потому что в основном все было сказано. От себя, что хочу сказать. Мы в процессе обсуждения данного закона на этом настаивали. Жилищная инспекция является тем органом, который контролирует управляющие компании. Соответственно, когда контролирующий орган выдает еще и лицензию, это не совсем объективно для управляющей компании. Потому что с этим лицензирующим органом управляющие компании постоянно судятся.

Поэтому в качестве предложения у нас следующее предложение, чтобы роль СРО по возможности была в Лицензионной комиссии усилена. Сейчас выделяется 30% на СРО и представителей общественности. Мы, все-таки, настаиваем на том, чтобы был приоритет интересов.

Приоритет интересов, он может быть только в том случае, когда независимая и зависимая сторона будут принимать равное участие. То есть зависимая сторона в данном случае – это Жилищная инспекция. Независимая сторона – это непосредственно СРО и представители общественных организаций, которые никак не заинтересованы в дискредитации или в уходе с рынка тех или иных нерадивых компаний.

Все, что касается остального участия СРО, то мы считаем, и наши члены так же считают, что с принятием данного закона роль СРО, хоть, она и добровольна, она значительно усилится.

В настоящее время СРО выступал не каким-то там аккумулятором денежных средств, как в строительстве, как их многие позиционируют, что создаются для того, чтобы только собирать денежные средства.

СРО создавались именно для того, чтобы отстаивать интересы управляющих компаний, для того, чтобы вырабатывать централизованные и единые правила игры.

В счете принятия закона «О лицензировании» мы видим, что, все-таки, изначальную роль, в том числе и в обучении управляющих компаний, в подготовке к квалификационным экзаменам должна, все-таки, возлагаться на СРО. Если управляющая компания вошла в СРО, то она ему доверяет. Доверяет юристам, доверяет экономистам, доверяет тем, кто его подготовит к квалификационному экзамену.

Потому что закон принят. Многие с принятием этого закона сейчас просто преследуют меркантильную цель. То есть у нас уже в области, Иркутская область, пытались наведаться несколько типа «разработчиков» этого закона, которые за несколько тысяч людей готовы все управляющие компании обучить этому закону, подготовить к сдаче экзамена.

На самом деле, кто будет нести ответственность за этих лекторов? Поэтому у нас с нашей Жилищной инспекцией такая договоренность достигнута, что если приезжает какой-то лектор, то управляющая компания туда приглашается только при нашем согласии и при нашей информационной поддержке.

То же самое касается обучения жителей. Жителям право вето, накладывать право вето на решение лицензирующего органа. Но от того, как квалифицированно это будет вето накладываться, мы считаем, зависит так же от саморегулируемой организации.

Чтобы квалифицированно принять решение на собрании хорошо работает или плохо работает управляющая компания, житель должен обладать этими знаниями. Для того, чтобы оценивать деятельность.

Мы за прошлый год обучили порядка 7 тысяч жителей на территории Иркутской области. В основном, это, конечно, из областного центра и из города Иркутска.

Это уже дало ощутимые результаты. Изначально наше совещание сегодня началось с количества обращений, с качества обращения жителей. У нас создана прямая линия в виде Call-центра. Ежемесячно поступают порядка 30 тысяч обращений на нашу прямую линию.

Проводили анализ, и качество жалоб падает. То есть жителей уже волнуют более поверхностные вопросы. Я еще раз говорю, это связано с тем, что, все-таки, первоначальную роль в обучении жителей управляющих компаний надо передать саморегулируемым организациям.

К счастью, еще предложение. Если будут еще приниматься поправки в этот закон, у нас предложение увеличить норму с 15 % до 30 %, то есть процент, когда управляющая компания прекращает свою деятельность.

15 % от обслуживаемой площади – это хорошо, но это хорошо для маленьких управляющих компаний. Для больших управляющих компаний 15 %  - это значительная критичная сумма. Если останется 15 %, то я лично не исключаю такой практики, когда управляющая компания, крупная, которая обслуживает от миллиона и полутора квадратных метров. Для нашей, по крайней мере, области это крупная управляющая компания. Такие компании будут просто дробиться для того, чтобы защитить себя от требований данного закона.

- (Шпектор И. Л.) Спасибо. Слово предоставляется Лазяну Карену Бахшиевичу, заместителю председателя СРО некоммерческого партнерства «Союз управляющих организаций». Пожалуйста.

- (Лазян К.Б.) Добрый день, коллеги. Я из города Твери, представляю некоммерческое партнерство «Союз управляющих компаний» и одновременно являюсь генеральным директором управляющей компании ООО Фирма «Энергия».

Организация существует с 1994 года, в жилищной сфере с 2001 года. Редко какая организация может похвастаться такой жизнестойкостью. Однако, должен сказать, что боюсь, что к концу года после того, как отметим в октябре 20-летие, нам придется закрыться.

Тому виной те законодательно-нормативные акты, которые принимаются, не учитывая, абсолютно не учитывая, интересы управляющих компаний.

Везде говорится о том, что нужны привлечения средств инвесторов в нашу сферу. Однако, все законодательные нормативные акты, которые регулируют деятельность управляющих компаний на данный момент. они только отталкивают этих инвесторов.

Объясню, в чем дело. Лицензирование не буду обсуждать. Закон принят. Надо его принимать, как он есть. Только добавлю, что моя организация в 1999 году уже получала лицензию. Тогда еще лицензировалась деятельность по обслуживанию жилого фонда. Закон есть. Его надо выполнить.

Однако, меня удивляет то спокойствие, с которым был принят этот закон, несмотря на то, что параллельно надо было принимать еще несколько законодательных или нормативных актов. Нет ответственности. Хотя, пишется, что собственник несет ответственность.

Самого собственника за неуплату конкретную. Говорю, почему, потому что у нас уже неуплата больше 12 миллионов задолженность населения. Я подаю в суды, трачу деньги, госпошлину плачу – результат нулевой. Потому что судебные исполнители возвращают. Нечего брать, не с кого брать.

Если так будет продолжаться, этот круг невозможно будет разрубить. Предложение такое: параллельно надо ужесточить отношение к законодательства, ужесточить ответственность собственников за неуплату. Это в первую очередь. Это не решится ничего.

Во-вторых, тут сказано было, что принимаются законы, которые будут снимать функции исполнителя коммунальных услуг с управляющих компаний. Наконец-то, могу только сказать.

Могу просто для примера, попросить и Министерство, Фонд содействия, чтоб ознакомились со 185 Решение Тверской Городской Думы от 21 декабря 2001 года. Там все было предусмотрено.

Будьте добры, при принятии каких-то законодательных актов, посмотрите, что есть в наличие. Можно же пользоваться, а не изобретать велосипед.

Второй момент. Хотелось бы обратиться к Марату Владимировичу. Тут очень красиво все было. Однако, год я не могу достучаться до вашего сайта. Меня чуть не оштрафовала ГЖИ за то, что я не исправляю. Мы там зарегистрированы. Однако, не правильно.

У нас модератором был кто-то из областного Департамента ЖКХ. Он ушел, и все. Мы ничего не можем делать с этим сайтом. Официально обращался не только по сайту, но и по письму в вашу организацию. Ответов нет.

Второй момент, что бы хотел. Я думаю, что необходимо, чтобы Союз, который создан сейчас, настаивал на принятии закона о том, чтоб нижний уровень платы за содержание дома, все-таки, было законодательно установлено. То есть органы совместного самоуправления определили нижний уровень оплаты за содержание дома.

Это очень важно. Потому что надо одно понять. Никогда, мы сами все жители, живем в обычных домах, понятно, чем меньше платим, тем лучше для нас. Иногда не задумываемся, что, действительно, затраты могут и должны быть выше, чем они есть.

- (Шпектор И. Л.) Спасибо. Давайте договоримся так. У кого есть претензии к Марату Владимировичу, мы закончим совещание, вы задержитесь, и выскажите, чтоб вы знали, как на сайт выйти, в чем там вопросы.

Что касается ответственности. Вы знаете, мы не должны заигрывать с жителями. Мы, конечно, строим гражданское общество, демократизация у нас, все. Но не надо заигрывать с жителями. Я это сказал Владимиру Владимировичу в своем выступлении. Что нужно повысить ответственность жителей. Потому что у нас там, в прессе считают, что все классно. 85 %, 90 %. На самом деле, это не так.

Неуплаты идут повсеместно. Не надо это скрывать. Поэтому, конечно, до тех пор, пока мы не будем жестко относиться к потребителю, до тех пор ничего не изменится. Уговоры не помогут. Нужно только жесткие меры.

- (Гладких Б.М.) Добрый день. Гладких Борис Михайлович, генеральный директор СРО «ЖКХ ГРУПП», город Хабаровск. На территории Дальнего Востока работаем по 6 регионам.

Первый момент, что касается участия саморегулируемых организаций в Лицензионных комиссиях. У нас по всему Дальнему Востоку отличные отношения с региональными органами власти. Однако, конкретный пример. Приморский края, я знаю, что руководитель Госжилнадзора приложит все необходимые усилия, для того, чтобы наш представитель в Лицензионную комиссию не вошел.

Тем самым я обращаю внимание на то, что, все-таки, доля объективности, она должна быть прозрачной для того, чтобы представитель органа Госжилнадзора не имел влияние на подобные вещи. Поскольку в отношении данного руководителя Госжилнадзора, господина Мандрыки, мы дважды являлись инициаторами всевозможных скандальных дел. В том числе и на федеральном уровне, где на его поведение обращал внимание ФАС и иные структуры.

Поэтому первый момент, может быть, сам руководитель хороший, но на сегодняшний день возле него обращаются такие структуры, которые почему-то прикрываются его именем, и он на это не обращает внимания. Уже прошло полгода, как я обратился к нему, до сих пор никаких действий не было предпринято.

Идет давление на наши организации, чтобы они вышли из нашего СРО и вступили в то СРО, которое работает в ним. Это к вопросу об объективности.

Второй момент, что касается вообще действий Лицензионной комиссии и ответственности членов Лицензионной комиссии. Данный вопрос периодически возникает. Каким образом рассматривать в дальнейшем вопрос об ответственности члена Лицензионной комиссии, если решение принимается коллегиально. То есть вопрос о дисквалификации и всего остального в отношении членов Лицензионной комиссии, как их рассматривать, если решение принято коллегиально? В любом случае, как-то большинством.

Мы подготовим предложение. Очень нравится ваша позиция. Действительно, хотелось бы с вами работать. Поэтому по многим вопросам, которые я упущу, я просто их изложу на бумаге и в письменной форме. Я сейчас озвучил только острые моменты.

Что касается вообще работы сайта. В принципе, единственное решение было бы, если бы в ГИС ЖКХ это включили. Это, конечно, не к вам, но необходимо это сделать, чтоб тому, кто заполнял информацию на сайте, в обратку автоматически прилетала выписка, что он предоставил данные на сайт. Тогда все проблемы будут сняты. Наработка до отказа происходит во всех системах. Я, как микропроцессорщик, знаю это.

          Сайт может не работать. Это нормально. Другое дело, что у нас, как раз, у нас по Приморскому краю очень большое количество дел, связанных именно с не раскрытием информации по привлечению органов Госжилнадзора. Мы предоставляем всякие заверенные, незаверенные принт-скрины, вплоть до видеосъемки. У нас доходит там дело до маразма. Мы заверяем все скрин-шоты с мониторов, о том, что мы заполняли те или иные данные у нотариуса. Тогда к нам идут, как-то еще навстречу.

Что касается вообще работы управляющих организаций в условиях устранения предписаний органов Горжилнадзора и вынесение ими административных штрафов. Я вам могу сказать так, что здесь, наверное, все-таки, надо дорабатывать этот механизм.

Соглашусь с коллегой, предыдущим выступающим. Потому что, наверное, надо вводить стандарты обслуживания жилья не в том формате, как у нас установлен федеральный стандарт, а в том формате, что минимальная планка на обслуживание и цена.

Сегодня собственники многоквартирных домов руководствуются в принятии решения об определении размера оплаты исключительно тем размером платы, который утверждает глава того или иного муниципального образования для нанимателей.

Есть даже хуже ситуации, когда сам глава, это пример Спасска, глава уже сменился, но, тем не менее, там было,  когда сам глава агитирует принимать к еще меньшему размеру платы. Там было 8 за содержание и ремонт, представьте себе. На сегодняшний день там есть такие ситуации. Он агитировал за 4.

В этих условиях опять же управляющие организации не смогут выдерживать, не выдерживают решения судов, когда, к примеру, нам Верховный суд определил, что мы должны выполнить ремонт общего имущества многоквартирного дома на стоимость 4 миллиона рублей, при условии, что мы собрали всего миллион.

Суд нам сказал, что это наши предпринимательские риски, выполняйте на 4 миллиона. В таких условиях мы будем просто исполнять все предписания Горжилнадзора, даже, если они будут самые абсурдные. На это будут тратиться деньги других многоквартирных домов.

Просто есть расчетный счет. Есть кубышка. Пока она не опустеет управляющая компания будет это делать до тех пор, пока не иссякнут силы, для того чтобы не потерять лицензию. Достаточно такая необъективная норма записана, потому что мы тогда на основании решения суда, как сейчас используют управляющие компании деньги ресурсников, на основании решений судов.

Даже есть практика. Идет, находит собственника. Собственник пишет жалобу, отремонтировать мне дом от отмостки до кровли. Соответственно, обращается в суд. Госжилнадзор понуждает нас к этому. Мы берем у нерадивой компании, так скажем. Потому что сейчас практика пошла именно оттуда. Берут деньги с расчетных счетов, где деньги за коммуналку. Тратят на ремонт. Потом ни один УБЕП, ни одна прокуратуру, никто предъявить ничто не может. Извините, мы взяли деньги на основании решений судов.

Так и здесь будет ситуация. Когда по какому-то дому активные жители будут настаивать на проведении ремонтов, и будут привлекать Госжилнадзор. Госжилнадзор будет нас заставлять это делать, а мы будем тратить деньги только на эти вещи.

Последнее, что касается вообще участия представителей СРО. Тоже актуальный, насущный вопрос в тех регионах, где особенно очень низкий уровень специалистов или их мало.

Не исключено, что представителям от СРО в Лицензионной комиссии может встать тот же самый руководитель управляющей компании или учредитель управляющей компании, который является членом правления, который, может быть, состоит в трудовых отношениях с СРО.

В этом плане, как избежать подходов аффилированности. Потому что возникает большой вопрос, кого ставить, если не этих людей. Специально номинально обучать? Почему тогда руководитель управляющей компании не может участвовать. Ведь он же один в Лицензионной комиссии, даже если он аффилированный. Спасибо.

- (Шпектор И.Л.) У Вас тревожное выступление. Вы от начала выступления жалобу напишите на мое имя, а я дальше ее адресую.

- (Гладких Б.М.) Хорошо. Спасибо.

- (Шпектор И.Л.) Что касается подготовки кадров, концовка вашего выступления.

Знаете, раньше я был там техническим директором, директором генеральным. Освобождалась должность начальника участка. Я думал, пять мужиков, один лучше другого, кого же из них назначить, все достояны.

Сегодня бригадира найти трудно. Нет кадров. Все изменилось очень сильно. Найти руководителя вообще невозможно. Поэтому я Вас понимаю, но, увы.

Довлатова Елена Владимировна. Пожалуйста.

- (Довлатова Е. В.) Спасибо большое. Я представляю «Ресурсников». Это общественная организация, которая объединяет все водоканалы Российской Федерации.

Я сегодня услышала, что есть такое стремление, оно законодательно как-то обосновано, что исполнителем коммунальных услуг станут ресурсно-снабжающие организации. Наверное, как у любой медали есть две стороны, есть и за, и против.

Я бы хотела просто, чтобы было абсолютно четко всеми понимаемо и четко выделено, что сегодня ведь исполнение коммунальной услуги в плате за обслуживание или за управление жилым домом, оно содержится.

Условно говоря, промывка сетей, обрисовка и так далее, все это есть в плате за управление жильем. Надо, наверное, понимать, нам надо понимать, и вам надо понимать, что если сегодня исполнение коммунальной услуги будет передано ресурсникам, то оно должно быть передано вместе с теми средствами, которые сегодня управляющая компания тратит на исполнение коммунальной услуги.

Можно ли сегодня в платеже выделить эту сумму, сколько процентов она, например, составляет, и как это реально будет организовано. Мне кажется, что это достаточно серьезная проблема, которую надо вместе с передачей обязанностей или обязательств на ресурсноснабжающие организации, понять, на какие средства это будет исполняться. Спасибо.

- (Шпектор И.Л.) Я хочу понять, Вы говорите, что ресурсноснабжающая организация должна заниматься обслуживанием внутренней сантехники?

- (Довлатова Е. В.) Исполнение коммунальной услуги. Я сегодня это многократно услышала. Может быть, я не правильно понимаю.

- (Женщина 2) Нет. Неправильно Вы понимаете. Дело в том, что мы разделили, как раз, ответственность на вводе в дом. У нас Жилищный Кодекс не имеет понятия «исполнителя коммунальной услуги». Это только в Постановлении Правительства.

Если мы отредактируем это понятие, и исполнитель коммунальной услуги будет отвечать каждый за свое конкретно ресурсноснабжающее на вводе в дом, и прямой платеж собственникам. Собственники платят ресурснику, а управляющая компания отвечает за «внутрянку» в доме, только тогда это будет порядок.

- (Довлатова Е. В.) Что, разве сейчас не так? Я что-то не понимаю.

- (Шпектор И.Л.) Сегодня «внутрянкой» занимается управляющая компания. На управляющую компанию ложится ответственность за не ту температуру, которую подали. Тут эти разграничения.

Мой опыт, когда у меня было 47 котельных, ТЭЦ и водозаборы, и «внутрянка». Завтра мы испытываем сеть наружную, и дом испытываем, промываем – лопнула труба внутри дома. Кто обслуживает дом? ЖЭК, а мне предъявляют претензию, что кому-то ковер мы залили, потому что делали испытания. Кому-то телевизор.

Нет. Я остаюсь на той позиции, что все, что внутри дома должно быть у управляющей компании. Только так. От ввода в дом – управляющая компания, а все остальное – ресурсноснабжающая. Поделить ответственность нужно, естественно, когда не соблюдается график, когда не соблюдается качество воды, температура и так далее.

- (Петрин М.В.) Небольшое дополнение. Просто, на самом деле, Павел Рюрикович говорил, и здесь Елена Владимировна тоже права, то, что существует сейчас два подхода. Осенью они начнут обсуждаться по инициативе Минстроя. Как раз, либо оставить все, как есть, когда ресурсник доводя до ввода, а управляющая организация до крана. При этом идут прямые расчеты между потребителем к ресурсноснабжающей организации, минуя управляющую компанию.

Либо второй подход, когда ресурсник доводит до крана потребителя, тогда управляющей организации остается лишь только заниматься содержанием и ремонтом, за минус, то, о чем говорила Елена Владимировна, тех средств на техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем. По водоканалу, тепловым сетям и так далее. Либо ресурсноснабжающая организация поручает это управляющей организации. Опять-таки, за плату.

Эти подходы имеют место быть. Сейчас сложно говорить, к чему же в итоге придем.

- (Шпектор И.Л.) Я думаю, что здесь есть люди, которые понимают, что это совершенно нереально. Если мы возьмем и отдадим ресурсноснабжающим снабжать до крана, внутри квартиры.

- (Петрин М.В.) Игорь Леонидович, есть просто пример. Его тоже приводят. Газ.

- (Шпектор И.Л.) Пример из собственной практики. 42 года. Поэтому не дай Бог, мы пойдем по этому пути. Столько будет плохого вокруг.

- (Лазян К.Б.) Игорь Леонидович, можно одну реплику? Просто я не зря упомянул 185 решение Тверской Городской Думы. Мы по этому решению работали до 2005 года. Согласно этому решению, действительно, исполнителем услуг до потребителя являлась ресурсноснабжающая организация. Мы у них были в обслуживании. С нами заключался договор обслуживания внутридомовых сетей. Мы пять лет работали вполне нормально с ресурсниками по этому принципу.

Денежные средства получали они за обслуживание сетей и с нами рассчитывались.

- (Шпектор И.Л.) Обслуживание вели-то вы, а не ресурсно-снабжающая. Я об этом и говорю.

Юрий Владимирович Бережнов, пожалуйста.

- (Бережнов Ю.В.) Добрый день, уважаемые коллеги. Я представляю один из самых дальних регионов. Это республика Саха (Якутия). У нас проживает на территории республики 960 тысяч граждан.

Большая часть жителей республики проживает в сельских местностях, где так же оказываются услуги населению. Из-за того, что у нас такие большие территории, большие расстояние, оказание жилищно-коммунальных у слуг в сельских местностях ложится на плечи Министерства жилищно-коммунального хозяйства.

Хотелось бы, чтобы вопрос оказания жилищно-коммунальных услуг в сельских местностях был так же затронут в этом законе. Закон очень нужный. Он приводи регулирование оказания этих услуг в какое-то правовое поле. Хотелось бы, чтобы жители, проживающие в сельских местностях, получали также хорошие качественные услуги.

Спасибо.

- (Шпектор И.Л.) Вообще я хочу сказать для присутствующих. Очень не простой регион Якутия. У нас есть член Общественной палаты Российской Федерации, Богославская Марина, член палаты Якутии.

Я со многими субъектами сталкиваюсь на протяжении жизни. Самые совершенные законы и опережающие делает Саха (Якутия). Это надо отдать им должное.

Поэтому я, Юрий Владимирович, не считаю нужным, чтобы в министерстве здесь кто-то решал. У вас сейчас выборы 14го. Вы выбираете Борисова в очередной раз. Вот ему и карты в руки.

Вы выступаете сейчас, говорите: Борисов, нам нужно. Потому что мы, когда напринимали этих законов по муниципалитетах, и создали 500 муниципалитетов, где их было раньше 20.

Я не хочу обижать Саха (Якутию), но, которые люди привыкли, как оленя хватать за рога, а его делают вдруг, как этого мужика, который дальнобойщик, главой администрации Улуса – это катастрофа. Говорят, приблизить надо.

Поэтому вы, Александру Сергеевичу скажите, чтобы он подставного человека дал, чтобы он отношения не портил с губернатором. Тот подставной кричал: селу дорогу на хорошее обслуживание. Иначе (нрзб) полетит, как полетел Михальчук в свое время.

Кто еще желает последнее слово взять? Никто. Нашлась смелая.

- (Цыпящук И.А.) Добрый день. Управляющая организация «Универсал», республика Коми, город Усинск. Цыпящук Ирина Анатольевна.

Когда пригласили сюда, там спорные вопросы были по этому закону все, действительно, передали большой привет в том плане, тех, кто придумал это законодательство, спросить, зачем вы это сделали?

Мы всегда с вами смотрим на опыт западных стран. Спасибо Вере Михайловне, мы ездили по западным странам. Что хочется сказать? Там придумали закон сто лет назад и все поэтому работают. У нас так часто меняется законодательство. Поэтому те собрания, Вы говорите, Игорь Леонидович, что никто не приходит.

Действительно, люди не понимает те изменения, которые происходят в нашем законодательстве, что касается жилищного кодекса, но очень быстро. Может, все возьмут какую-то паузу, лет десять ничего не буду принимать. Это первое.

Что касается лицензирования. Смотрите, по большому счету, получается – директора – один человек, который должен сдать экзамены, получает тот бонус, где работает вся управляющая компания.

Смотрим дальше. Те подрядные организации, которые у нас обслуживают жилой фонд, люди, собственники, которые проживают в этом фонде. Все будут зависеть от того человека, который ответил на 280 вопросов и все.

Неправильный, мне кажется, подход, немножко не так. Я, как директор управляющей организации, для меня важнее будет работать с теми подрядными организациями, которые, я не знаю, может, лицензию должны получить, или тоже где-то какое-то обучение пройти. Чтобы там работали специалисты. Тогда на моем фонде будут работать специалисты, а не просто я, как директор управляющий компанией получу очередной сертификат и останусь на этом фонде. Это второе.

Третий вопрос. При этом в законодательстве, он нас, в каком смысле очень сильно потряс. У нас непосредственный способ управления. В свое время, мы работаем с 2005 года, мы были в ТСЖ, мы были в управляющих компаниях. Банкротились, сами понимаете, почему, потому что весь ресурс снабжающей организации, которые свои недоборы возложили на управляющие компании.

Сейчас, как бы ни было, согласно нашему Жилищному Кодексу, мы проработали уже больше двух лет. У нас появились деньги. Мы начали брать кредиты. Мы привели фонд в порядок. Сейчас этот способ убирают.

Опять же, все наши собственники подписали договор на 3-5 лет, у каждой компании свои. Почему это нигде не учтено? Как можно было убрать этот способ управления?

Да, есть ресурсоснабжающей организации. Каждый должен, мне кажется, работать и получать те деньги за ту работу, которую он оказывает населению. Спасибо.

- (Шпектор И.Л.) Я хочу сказать об этой управляющей компании. Это пример для подражания. Компания работает исключительно хорошо. Я посетил все ее объекты. Посмотрел. Человек встречается с населением регулярно. Выпускает свою газету. Забрала у города лифтовое хозяйство. Забрала расчетно-кассовый центр. Все делает самостоятельно.

Жадная до предела. Она дошла до такой наглости, что говорит: у меня денег нет приехать в Москву, вы мне денег не кинете на мою командировку. Такой рачительный хозяин. Нашла деньги? Говорит: позвоните мэру, чтобы он дал мне денег на поездку. Но компания работает исключительно хорошо. Поэтому ее и гнобили в городе. Потому что по сравнению с другими компаниями она понизила стоимость на 10%. Она умеет работать. Молодец, Вера.

Теперь, что касается сегодняшнего нашего совещания. Учитывая, что она взяла последнее слово. У меня просьба, все, кто выступал, конечно,  чтобы я потом не занимался расшифровкой записи, вы мне дайте свои предложения. Это первое.

Второе. Учитывая, что поручение было дано президентом, то я написал ответ. С этим ответом знакома, например, Вепрецкая. Вера знакома тоже с ответом. Я хочу сказать, что, если вас интересует ответ, который пошел в адрес Президента Российской Федерации, потому что я должен был ответить, то вы можете попросить, выйти на моего секретаря, на помощника. Вам его пришлют или отпечатают. Может быть, даже сегодня. Можно будет подойти и посмотреть, что написано в этом ответе.

Этот ответ был без вашего участия. Мы его сочиняли коллегиально с девушками. Сегодня внесен целый ряд интересных предложений. Их надо будет дополнить. Поэтому просьба – вы мне обязательно дайте эти предложения.

Еще раз обращаюсь к вам. Мы будем проводить целую серию совещаний, связанных с обслуживанием жилищно-коммунального хозяйства, с обслуживанием ресурсноснабжающими организациями.

Я бы очень хотел, чтобы ваша активность была большей. Мы сегодня сделали совещание до 14.00, но это совершенно не является нормой. Можно было бы сделать перерыв на обед и продолжить это совещание.

Вы приехали издалека. Кто-то хотел, может быть, я вам дал право высказываться, вы не высказались. Поэтому на мои координаты выходите, если у вас будут предложения какие-то.

По Сергиеву Посаду я могу сказать, что количество жалоб с Сергиева Посада, к сожалению, достаточно большое. В отличие от других городов Московской области. Вами недовольны там, в Сергиевом Посаде, к сожалению.

Большое всем спасибо за участие. Пишите, выходите на мой сайт.