Судебная практика 1

 Дело №5-608/15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Дубна 31 августа 2015 г. Мировой судья судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области Киселева Л.Н.,рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ГЕУК «Дубна», зарегистрированного по адресу г. Дубна, ул. <АДРЕС> 

 УСТАНОВИЛ

  В отношении ООО «ГЕУК «Дубна», зарегистрированного по адресу г. Дубна, ул. <АДРЕС> ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» составлен протокол <НОМЕР>, в соответствии с которым данная управляющая компания с <ДАТА2> осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению домом <АДРЕС>. Дубна с нарушением лицензионных требований, установленных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно ненадлежащим образом исполнило обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме (в частности, частично разрушен окрасочный и штукатурный слои подъезда, общих коридоров и мест общего пользования, частично отсутствуют и неисправны светильники в безопасном исполнении в подъезде), чем были нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <ДАТА3> <НОМЕР>, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4>, а именно п. 34.2.9 «Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа». В суде представитель ООО «ГЕУК «Дубна» по доверенности Кольцова Е.А. вину юридического лица в совершении данного административного правонарушения не признала и пояснила, что ООО «ГЕУК «Дубна» (далее ООО) не может согласиться с квалификацией изложенных в акте проверки от <ДАТА5> <НОМЕР> нарушений и возможностью привлечения к административной ответственности по следующим основаниям. Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами получена данной организацией в установленный законом срок - <ДАТА6> Лицензионные требования, предусмотренные ст. 193 ЖК РФ, ООО не нарушены, что и установлено проверкой. Статья 14.1.3 КоАП РФ является специальной по отношению к ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем норму, предусматривающую ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, содержит ст. 7.22 КоАП РФ; отмеченные в акте проверки нарушения содержания дома подпадают под действие данной статьи и не являются нарушением лицензии. Дом <АДРЕС> г. Дубны был принят в управление ООО с <ДАТА2> и перешел в жилищный фонд управляющей компании в том виде, в каком находится в настоящее время; прежними управляющими компаниями ремонт действительно не проводился. Выслушав объяснение представителя, проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Согласно ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; 2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса; 7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. Тем не менее, в рассматриваемом протоколе и приложенных материалах не приведены факты нарушения ООО лицензионных требований, перечисленных в ст. 193 ЖК РФ, а имеются лишь перечисление фактов нарушения правил содержания и ремонта жилого дома в соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилого помещения, содержания общего имущества и т.д. Согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выполняемых работ, оказываемых услуг. Не давая оценки правомерности предъявляемых к ООО претензий по содержанию данного жилого дома и полагая, что ответственность за установленные нарушения наступает по ст. 7.22 КоАП РФ, имеющей с вменяемой ООО статьей 14.1.3 КоАП РФ различные родовые объекты, мировой судья, учитывая, что диспозиция ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ является императивной и расширительному толкованию не подлежит, приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО состава данного административного правонарушения при отсутствии объективной стороны и умышленности действий ООО. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГЕУК «Дубна» подлежит прекращению. На основании п.2 ст. 24.5 и руководствуясь п.2 аб.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГЕУК «Дубна» по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ООО «ГЕУК «Дубна» от административной ответственности освободить. Постановление может быть обжаловано в Дубненский городской суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Киселева Л.Н.