Судебная практика 8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> мировой судья судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Я.В. Айдарбекова,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Тольятти» (ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти»), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, д. 11, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА2> в 10.00 часов государственным жилищным инспектором Ёлкиной М.Ф. в отношении ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, а именно нарушено Постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> (неисправное состояние окон и дверей на лестничных клетках со 2 по 16 этажи, а именно: местами отсутствуют оконные и дверные блоки, вторая нить остекления).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - Васина Ю.Н., действующая на основании доверенности, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предоставив письменные пояснения, которые поддержала.

Их представленных пояснений следует, что в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА2> допущена существенная ошибка при его составлении. ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> был привлечен по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Однако ГЖИ указывает, что ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> нарушило постановление Правительства № 491 от 13.08.2006г. об утверждении «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...».

ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> в данном случае не могло нарушить постановление Правительства № 491 от 13.08.2006 г., поскольку ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ гласит об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Следовательно, ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» могло быть нарушено только лицензионные требования, отраженные в ст. 193 ЖК РФ, а также Постановлении Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

Полагает, что органом ГЖИ нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности. Протокол органа ГЖИ составлен в отсутствие проведенной уполномоченным органом (ГЖИ), составившем протокол, проверки, в отсутствие соответствующего акта о итогах ее проведения.

Устранение неисправностей, указанных в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА2> относится к работам по текущему ремонту жилищного фонда.

Принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников дома (ст. 44 ЖК РФ).

Согласно п. 18 и п.21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА8> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 58, принято решение по утверждению плана работ на 2015 год по текущему ремонту, в котором собственники помещений данного многоквартирного дома не приняли по титульному списку, предложенному управляющей организацией, выполнение работ по установке оконных н дверных блоков.

Таким образом, управляющая организация ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» не имела возможности проводить иные виды работ по текущему ремонту, не утвержденные решением общего собрания собственников, а так же использовать произвольно денежные средства по ст. «Текущий ремонт», аккумулированные на лицевом счете дома. Следовательно, управляющая компания ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» не могла выполнить требования ни органа муниципального контроля, ни органа ГЖИ, в том числе по причине отсутствия согласия собственников помещений на проведение ремонтных работ, неисполнение которых является предметом настоящего судебного разбирательства.

В соответствии с п.п. «г», «е» п. 3 письма Минрегиона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об изменении практики осуществления государственного контроля за содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме», жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ. Отсутствие в договоре невыполненных услуг и работ свидетельствуют об отсутствии обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей или подрядной организации состава административного правонарушения независимо от наличия в договоре обязанности выполнять другие услуги и работы.

Являясь управляющей организацией, ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» вправе осуществлять только те виды работ по текущему ремонту, которые утверждены решением общего собрания собственников. В этой связи выполнение заявленного предписания об устранении нарушений, находятся вне пределов компетенции ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти». Учитывая вышеизложенное, в действиях ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» отсутствует вина, а значит, отсутствует полный состав административного правонарушения, просит производство по делу прекратить. Мировым судьей, ставился на обсуждение вопрос о ведении протокола судебного заседания, однако лицом, участвующим в деле, ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявлялось, в связи с чем, протокол судебного заседания не составлялся.

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ протокол судебного заседания ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в совершении административного правонарушения отсутствует, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу б административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Объектами правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ. Так, лицензионными требованиями являются: - регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; - наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; - отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; - отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; - отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии. Кроме этого, Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» установлено, что до 1 мая 2015 года юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать лицензионному требованию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ (соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ). Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами административных правонарушений являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица. Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Предметом правонарушения являются правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Организация эксплуатации и ремонт государственного, муниципального и частного жилищного фонда осуществляются с соблюдением требований ЖК РФ и ГК РФ. Договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту государственных и муниципальных жилищных фондов заключаются местной администрацией, государственными и муниципальными предприятиями, учреждениями и организациями, как правило, на конкурсной основе, с привлечением предприятий любых форм собственности. Государственные и муниципальные жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные предприятия обязаны осуществлять по договорам техническую эксплуатацию и ремонт частного жилищного фонда. В соответствии с ЖК РФ договор управления многоквартирным домом должен включать перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, указывать на порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы. Если иное не установлено договором, управляющая организация обязана приступить к его выполнению не позднее чем через 30 дней со дня подписания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме обеспечивается собственниками помещений, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491). Объективная сторона административных правонарушений заключается как в действиях (незаконное переоборудование жилых помещений), так и в бездействии (нарушение установленных сроков производства ремонта жилья, а также непринятие мер к переводу непригодных для постоянного проживания жилых помещений в нежилые).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица (жилищно-эксплуатационные организации и их управляющие, подрядные организации, администрация органов местного самоуправления, межведомственные комиссии, собственники жилых домов, другие органы и их должностные лица).

Мировым судьёй установлено, что на основании распоряжения заместителя мэра г.о. <АДРЕС> от <ДАТА12> <НОМЕР> в отношении ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> проведена проверка. Согласно акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА13> ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> допущено нарушение Постановления Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, выразившееся в неисправном состоянии окон и дверей на лестничных клетках со 2 по 16 этажи дома 58 по ул. <АДРЕС> (л.д. 15-16).

По результатам проведенной проверки, муниципальным органом ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС>, выдано предписание об устранении выявленного нарушения <НОМЕР> от <ДАТА13>, с указанием срока устранения нарушения <ДАТА14>, то есть на момент составления протокола и рассмотрения административного дела срок для устранения выявленного нарушения не истек (л.д. 17-18).

Квалифицируя действия ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, надзорным органом указано на нарушение Постановления Правительства № 491, тогда как нарушая положение данного постановления, ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» нарушил правила содержания и ремонта жилых домов, что в свою очередь, влечет привлечение к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единыйродовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В данном случае, мировой судья не может переквалифицировать действия ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> на ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку меняется подведомственность рассмотрения дела, то есть ст. 7.22 КоАП РФ не подведомственна рассмотрению мировом судьей в соответствии с положением ст. 23.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что Государственной Жилищной Инспекцией <АДРЕС> области, а именно жилищным инспектором Ёлкиной М.Ф. действия ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА2> по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, квалифицированы неверно, поскольку в данном случае произошло нарушение Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, выраженное в неисправном состоянии окон и дверей на лестничных клетках, то есть в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Бездействие ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» по дому 58 по ул. <АДРЕС> , выраженное в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, и составляет объективную сторону ст. 7.22 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в доме 58 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА8>, утверждены виды работ текущего общего ремонта за счет денежных средств, собранных в 2015 году, облицовка керамической плиткой пола. Установка деревянных дверей, переходных балконов, в качестве текущего ремонта, предложенная ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС> выбрана не была.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что управляющая компания не должна нести ответственность за то, что предлагаемые виды работ собственники многоквартирного дома не выбрали, мировой судья находит не состоятельными, поскольку все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться организациями, заключившими договор независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое, нормальное содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом естественного износа является их предпринимательским риском. Доводы же представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности ввиду выявления нарушений и выдачи предписания одним органом (муниципального контроля), а составление протокола другим (надзорным), мировой судья находит несостоятельными, поскольку данная процедура закреплена главой 2 ФЗ № 194 от 12.03.2014 года. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» отсутствует обязательный признак состава административного правонарушения в виде вины, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему по делу в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Я.В. Айдарбекова