Судебная практика 9

 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении

г.Самара 21 августа 2015 года Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А., при секретаре Зотовой М.В., рассмотрев жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 30.06.2015г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ПЖРП №11» Шлямова А.Л,

У С Т А Н О В И Л:

 ДД.ММ.ГГГГ. государственным жилищным инспектором Самарской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ПЖРП №11» Шлямова А.Л. Из данного протокола следует, что в ходе проверки Департаментом ЖКХ администрации г.о.Самара деятельности ООО «ПЖРП №11» выявлены нарушения требований законодательства о лицензировании, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в подвале жилого дома <адрес> в Промышленном районе г.Самара обнаружены сырость, грязь и захламление. Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 30.06.2015г. производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ПЖРП №11» Шлямова А.Л. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Представителем Государственной жилищной инспекции Самарской области на указанное постановление была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Выслушав в судебном заседании пояснения и доводы представителя ГЖИ Самарской области Перова И.К., возражения генерального директора ООО «ПЖРП №11» Шлямова А.Л. и его защитника Агаповой Е.Н., исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 30.06.2015г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ПЖРП №11» Шлямова А.Л. является законным и обоснованным. Статья 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что в ходе выездной внеплановой проверки Департаментом ЖКХ администрации г.о.Самара 20.05.2015 выявлено, что в подвале жилого дома <адрес> в Промышленном районе г.Самара обнаружены сырость, грязь и захламление. Управляющей компанией по обслуживанию и содержанию указанного жилого дома является ООО «ПЖРП №11». По результатам проверки ООО «ПЖРП №11» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 29.05.2015г. Акт проверки был направлен в Государственную жилищную инспекцию Самарской области для составления протокола об административном правонарушении. Согласно акта проверки Департаментом ЖКХ администрации г.о.Самара от 10.06.2015 установлено, что указанные в предписании ООО «ПЖРП №11» нарушения устранены, а подвал жилого <адрес> находится в удовлетворительном состоянии. Однако 18.06.2015г. государственным жилищным инспектором Самарской области П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ПЖРП №11» Шлямова А.Л., за выявленные Департаментом ЖКХ администрации г.о.Самара 20.05.2015 сырость и грязь. Мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «ПЖРП №11» Шлямова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, так как обнаружение 20.05.2015 сырости, грязи и захламления в подвале <адрес> г.Самара, который обслуживает управляющая компания ООО «ПЖРП №11», никак не связано с нарушением лицензионных требований. Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ. Объективная сторона правонарушения (ч.2) выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Такими лицензионными требованиями, предусмотренными ст.193 ЖК РФ, являются: - регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; - наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; - отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; -отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; -отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии. Кроме этого, Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что до 01.05.2015г. юридические лица, индивидуальные предприниматели осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать лицензионному требованию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ (соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч.10 ст.161 ЖК РФ). Согласно ч.4 ст.8 Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выполняемых работ, оказываемых услуг». Выявленные в ходе проверки 20.05.2015 сырость, грязь и захламление могут служить основанием к привлечению ООО «ПЖРП №11» к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, а не по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Однако сроки привлечения к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ истекли. Кроме того, субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Как следует из материалов дела, после того как 20.05.2015 в подвале жилого дома <адрес> в Промышленном районе г.Самара были обнаружены сырость, грязь и захламление, при этом в акте указано, что на момент проверки утечек инженерных сетей не выявлено, а управляющей компанией по обслуживанию и содержанию указанного жилого дома ООО «ПЖРП №11» было указано на выявленные нарушения, то ООО «ПЖРП №11» сразу же устранило указанные нарушения, что подтверждено документально. Из материалов дела видно, что в ходе предыдущих проверок в апреле 2015 года нарушений в деятельности ООО «ПЖРП №11» по управлению многоквартирным домом не выявлено. В действиях директора ООО «ПЖРП №11» Шлямова А.Л. отсутствует умысел на совершение административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 КоАП РФ составляет 3 месяца. Сроки давности привлечения Шлямова А.Л. к административной ответственности исчисляются с момента обнаружения правонарушения 20.05.2015 и в настоящее время истекли. В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары от 30.06.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ПЖРП №11» Шлямова А.Л. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары от 30.06.2015г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ПЖРП №11» Шлямова А.Л. оставить без изменения, а жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - без удовлетворения. Постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня провозглашения настоящего решения. Судья В.А. Селиверстов