Судебная практика 19

Как зафиксировать срыв антимагнитной пломбы на ИПУ, чтобы житель не смог оспорить начисления в суде

Чтобы пресекать безучетное потребление ресурсов или коммунальных услуг, на приборы учета устанавливают антимагнитные пломбы. Повреждения таких пломб законодатель расценивает как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Если проверяющий установит факт такого вмешательства, оплату потребителю пересчитают исходя из нормативов потребления. Но судебная практика показала, что все может оказаться не так однозначно (Определение Седьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2021 по делу № 88–4546/2021).

Из-за чего возник судебный спор

Работники энергосбыта при очередной проверке электросчетчика потребителя обнаружили, что на магнитной пломбе разрушен магнитный рисунок. Проверяющие составили акт о безучетном потреблении, на основании которого предъявили потребителю к оплате задолженность за три месяца, рассчитанную по нормативу потребления.

Потребитель был с таким расчетом не согласен. В результате энергосбыту пришлось взыскивать через суд не только задолженность, но и пени.

Как суды рассматривали спор

Акт о недопуске в помещение

Акт об установке антимагнитной пломбы

Мировой судья и апелляционный суд иск удовлетворили.

Судьи руководствовались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее — Положения), и Правилами, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354).

Нарушение потребителем установленного порядка учета электроэнергии подтверждено фактом разрушения антимагнитного рисунка пломбы. И это дало основание признать потребление электроэнергии безучетным (п. 2 Положений).

Потребитель обязан сохранять установленные на ИПУ магнитные пломбы (подп. «г(2)» п. 34 Правил № 354). В пункте 81(11) Правил № 354 перечислены показатели, нарушение которых признают несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. Обнаружив такие нарушения при проверке, исполнитель составляет соответствующий акт. Если при этом доступ к ИПУ невозможен без присутствия потребителя, исполнитель делает перерасчет платы за КУ на основании норматива потребления. В рассмотренном случае ИПУ установлен на территории частного домовладения, доступ куда без хозяина — потребителя КУ невозможен.

Но потребитель подал кассацию. И кассационная инстанция нашла в деле спорные моменты.

На какие недочеты предыдущих инстанций указал кассационный суд

Во-первых, суд отметил, что ни проверяющие энергосбыта, ни предыдущие судебные инстанции не выяснили, проверялись ли другие показатели, перечисленные в пункте 81(11) Правил № 354, в частности целостность и отсутствие повреждений ИПУ, сохранность других контрольных пломб.

Во-вторых, суд указал, что энергосбыт не представил акт допуска ИПУ к эксплуатации, в котором должна быть отмечена установка антимагнитной пломбы, ее реквизиты, проставлена подпись потребителя. Отсутствуют доказательства того, что потребителю разъяснили правила эксплуатации антимагнитной пломбы и последствия нарушений таких правил.

В-третьих, в материалах дела отсутствуют документы на пломбу, подтверждающие ее соответствие требованиям ГОСТ 31283–2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования».

Дело в том, что индикаторы антимагнитных пломб имеют сертификаты соответствия, гарантийные и эксплуатационные сроки, технические паспорта, в которых описан принцип работы антимагнитной пломбы и признаки воздействий магнитом. Доказать, что на момент нанесения пломба была работоспособна и все правила нанесения соблюдены, должен энергосбыт как профессиональный участник отношений по энергоснабжению.

Суды не выяснили период действия сертификата антимагнитной пломбы, разницу между гарантийным сроком хранения и эксплуатации и сроком действия сертификата соответствия, влияют ли эти сроки на достоверность работы пломбы и если влияют, то как. Не установили суды и возможных последствий использования антимагнитной пломбы после окончания срока действия сертификата, в том числе возможности саморазрушения индикатора пломбы после окончания срока действия сертификата качества, а также иных причин ее срабатывания.

На основании этого кассационный суд сделал вывод, что суды не установили все имеющие значения доказательства, чем нарушили нормы материального и процессуального права. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции¹.

¹ На момент публикации номера информации о повторном рассмотрении спора не выявлено.

Какие доводы суда полезно учесть в работе УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК

Управляющая МКД организация, с одной стороны, является исполнителем КУ и сама устанавливает антимагнитные пломбы на ИПУ собственников помещений. С другой стороны, управленец отвечает за сохранность ОДПУ, на приборы которого ресурсники также устанавливают контрольные и антимагнитные пломбы. Поэтому рекомендуем учесть и применять в работе выводы судов по рассмотренному спору.

1. Изучите документы на антимагнитные пломбы, которые устанавливаете на ИПУ и которые использует РСО для ОДПУ. Выясните все возможные причины срабатывания индикаторов. Установите, как ведет себя антимагнитная пломба по окончании гарантийного срока и срока действия сертификата соответствия.
2. Всегда составляйте акт допуска ИПУ к эксплуатации, акт проверки и отмечайте в них установку антимагнитных пломб, а также разъяснение собственнику обязанности сохранять установленные пломбы, правил их эксплуатации и ответственности за нарушение таких правил — под подпись. Для наглядности можно выдавать соответствующую памятку (рисунок). 

РИСУНОК Памятка собственникам помещений об антимагнитных пломбах

3. Обеспечьте присутствие компетентного сотрудника при установке магнитных пломб на ОДПУ — важно не просто присутствовать и расписаться, а проследить за точным выполнением необходимых действий ресурсниками.
4. Исключите все возможности случайного воздействия магнитного поля на установленные в узле учета антимагнитные пломбы.