Кемерово – 8-961-861-02-88
Юрга – 8 (38451) 4-92-79

Как понять, что можно оспорить штраф надзорного органа по процессуальным нарушениям

Актуально на 17 апр 2023

Любовь Чеснокова, главный редактор объединенной редакции «Городское хозяйство и ЖКХ»

Денис Нестеренко, генеральный директор ООО «АУДИНОР», независимый эксперт по антикоррупционной экспертизе НПА, практикующий юрист в сфере ЖКХ

Вы можете отменить штраф, даже если действительно совершили правонарушение. Для этого найдите ошибки инспектора, которые он совершил при выполнении своих обязанностей, – процессуальные нарушения. Убедитесь, что нарушения влекут отмену штрафа.

Как начать

Получили от административного органа извещение о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также постановление о привлечении к ответственности – можете оспорить постановление в арбитражном суде. Делайте это по правилам параграфа 2 главы 25 «Рассмотрение дел об административных правонарушениях» Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Внимание

если административный орган не сам привлекает к ответственности, а обращается для этого в суд, подготовить свои возражения на заявление административного органа и явиться в суд необходимо к тому времени, которое будет указано в извещении о времени и месте судебного заседания.

Где искать процессуальные нарушения

Процессуальные нарушения ищите в действиях проверяющего и в оформленных документах при проверке, осмотре и составлении протокола об административном правонарушении.

Нарушения условно разделим на два вида: безусловные и небезусловные. Безусловные – это те, что влекут безусловную отмену постановления.

Какие нарушения влекут безусловную отмену постановления

Вот перечень процессуальных нарушений, которые суд расценивает как безусловные основания для отмены постановления о привлечении к ответственности:

Как увидеть нарушение «истек срок давности привлечения к административной ответственности»

Подсчитайте, сколько времени прошло со дня вменяемого вам правонарушения до момента составления протокола. Тот факт, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, исключает производство по делу об административном правонарушении. Это предусмотрено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Срок давности привлечения к ответственности по делу об административном правонарушении, которое рассматривает суд, составляет три месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Постановление по делу об административном правонарушении, которое рассматривает административный орган, не может быть вынесено по истечении двух месяцев. Есть составы, по которым срок давности составляет год, два и шесть лет.

Как понять, что административный орган не известил надлежащим образом о времени и месте составления протокола или рассмотрения дела

Если вы не получили официальное извещение о времени и месте составления протокола или рассмотрения дела, то вас не известили надлежащим образом.

Административный орган или суд должен известить вас о времени и месте составления протокола или вынесения постановления о привлечении к ответственности. Неизвещение будет самостоятельным основанием для отмены такого постановления. Это связано с тем, что дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ), чтобы такое лицо могло воспользоваться своими правами.

При этом законодательство не содержит требований к направлению извещения. Поэтому извещение не может быть признано ненадлежащим, если оно было направлено телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Также неизвещенными не считаются лица, которые отказались от получения направленных материалов или не явились за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Пример

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к административной ответственности, поскольку установил ненадлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении

Как установило Управление Федеральной антимонопольной службы (далее – Управление) в своем решении, ЗАО «С.» (далее – Общество) и ОАО «А.» заключили между собой устное соглашение, результатом которого явилось навязывание клиентам банка дополнительных услуг, а также ограничение конкуренции на рынке страхования. В связи с этим постановлением Управление привлекло Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Постановление). Общество не согласилось с Постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд удовлетворил заявление Общества, поскольку установил, что Управление рассмотрело дело в отсутствие доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте его рассмотрения. Как указал суд, из представленного Управлением факсимильного отчета не представлялось возможным установить, какое конкретно определение было направлено по указанному в отчете абонентскому номеру, каким лицом направлено факсимильное сообщение и кем оно принято. Общество отрицало факт его получения и указало, что получило определение о времени и месте рассмотрения административного дела лишь в день его рассмотрения (постановление ФАС Московского округа от 5 марта 2012 г. по делу № А40-71613/10-72-309).

Как понять, что проверяющий нарушил существенные правила составления протокола

Следите за ошибками проверяющего, пока он составляет протокол об административном правонарушении. Вот четыре нарушения, которые суд посчитает достаточными для отмены постановления административного органа:

Протокол и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

При нарушении установленной процедуры составления протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При этом основанием для отказа в привлечении к административной ответственности является только существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

  1. Административный орган не известил лицо, привлекаемое к ответственности, о времени и месте составления протокола.

Пример

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности, поскольку административный орган не представил суду доказательств надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения дела

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Управление) по жалобе гражданина провело проверку деятельности магазина, принадлежащего ЗАО «Т.» (далее – Общество).

В результате проверки Управление составило акт, в котором указало, что Общество осуществляло реализацию пищевой продукции «цыпленок гриль». При этом отсутствовала установленная информация об изготовителе (исполнителе, продавце), а также обязательная информация (о фирменном наименовании предлагаемой продукции с указанием способов приготовления и основных ингредиентов, о весе (объеме) порций готового блюда продукции и т. д.).

Управление вынесло в отношении Общества постановление о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Постановление).

Общество не согласилось с Постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд установил следующее.

Первоначальное определение о назначении рассмотрения дела было направлено Обществу не по его юридическому адресу.

Последующее определение о назначении рассмотрения дела (после ходатайства о переносе) было получено представителем Общества по общей доверенности (ее наличие без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе не является доказательством надлежащего извещения, согласно абз. 5 п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»; далее – постановление № 10). Доказательства извещения законного представителя Общества о новом месте и времени рассмотрения дела отсутствовали.

Суд удовлетворил заявление Общества, поскольку посчитал, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. по делу № А64-4587/2010).

  1. Лицо, которое присутствовало при составлении протокола об административном правонарушении, имело общую доверенность, а не доверенность на рассмотрение конкретного дела.

Если лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола, то его представитель вправе участвовать в составлении протокола по общей доверенности, то есть доверенности, в которой не упоминается данное конкретное административное дело.

Если в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает участие в рассмотрении дела представителя на основании доверенности на участие в конкретном деле в качестве защитника.

При отсутствии сведений о надлежащем извещении, если представитель действовал на основании общей доверенности, суд отменит постановление о привлечении к ответственности, поскольку нарушение этого правила является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности. Такие разъяснения дал Пленум ВАС РФ в абзацах 4–5 пункта 24 постановления от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

  1. Суд не смог установить, какой из двух протоколов об административном правонарушении использовал административный орган в качестве доказательства при рассмотрении дела.

Если суд не сможет достоверно установить, каким протоколом пользовался административный орган при рассмотрении дела, он отменит постановление о привлечении лица к ответственности.

Пример

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении кооператива к ответственности за непредставление отчетности, поскольку административный орган составил несколько протоколов об административных правонарушениях с одинаковой датой составления, а рассмотрение дел по ним было назначено на один день

Государственная жилищная инспекция (далее – Инспекция) выявила, что ООО «А.» (далее – Общество) не представило ей отчетность за IV квартал 2011 года в срок до 30 марта 2012 года и за II квартал 2012 года в срок до 30 июля 2012 года. В связи с этим Инспекция вынесла постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Постановление).

Общество не согласилось с Постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд заявление Общества удовлетворил, установив, что Инспекция в отношении Общества вынесла несколько протоколов об административных правонарушениях с одинаковой датой составления, а рассмотрение дел по ним было назначено на один день. Поэтому суд указал, что в связи с этим обстоятельством невозможно достоверно установить, какой из них использовался административным органом при вынесении Постановления, поэтому оно подлежало отмене (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. по делу № А82-90/2013).

  1. Административный орган не допустил представителя правонарушителя к участию в деле при составлении протокола.

Пример

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности, поскольку комитет неправомерно не допустил к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителя общества

Комитет по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области (далее – Комитет) провел проверку, в ходе которой установил, что ОАО «П.» (далее – Общество) осуществляло расчеты по договору энергоснабжения по завышенному тарифу. Комитет вынес в отношении Общества постановление о привлечении его ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Постановление).

Общество не согласилось с Постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд заявление Общества удовлетворил. Он мотивировал свое решение тем, что Комитет не допустил представителя Общества Б. к участию в составлении протокола об административном правонарушении. Суд отметил то обстоятельство, что Б. мог представлять Общество на основании общей доверенности, поскольку Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления данного протокола (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 ноября 2010 г. по делу № А56-15928/2010).

Как понять, что административный орган нарушил правила составления протокола или акта осмотра

Обратите внимание на обстоятельства составления протокола о нарушении или акта осмотра: есть ли понятые, не составляется ли он «задним» числом.

Проверки, как правило, сопровождаются осмотром помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Важность такого осмотра в том, что его результаты отражают наличие либо отсутствие события правонарушения. Эти результаты излагают в протоколе осмотра или акте проверки или осмотра. Закон устанавливает правила его проведения (ст. 27.8 КоАП РФ).

Если протокол или акт осмотра составлены с нарушением правил, то суд не будет рассматривать его в качестве надлежащего доказательства, что правонарушение было совершено. Например, если в тексте постановления о привлечении лица к административной ответственности не указано, в чем именно заключалось нарушение, либо не указана точная дата его совершения, то суд может признать такое постановление незаконным и отменить.

Пример

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности, посчитав недоказанным событие правонарушения, поскольку акт проверки составлен с нарушениями

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Управление Роспотребнадзора) по заявлению М. провело проверку деятельности ООО «Ц.» (далее – Общество). Управление выявило, что в магазине Общества при розничной продаже аккумуляторной батареи для сотового телефона не доведено до сведения потребителя фирменное наименование организации и ее местонахождение (адрес). Постановлением Управление Роспотребнадзора привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Постановление).

Общество не согласилось с Постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд заявление Общества удовлетворил, поскольку посчитал акт проверки недостаточным доказательством. Он указал, что акт проверки был составлен без присутствия понятых, через 10 дней после выявления административного правонарушения.

В акте было указано на проведение фотосъемки и приложены девять фотографий, однако на них не были указаны ни дата, ни время съемки, ни сведения о том, что они являются приложением к акту проверки (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2011 г. по делу № А33-6806/2010).

В делах о нарушении санитарных правил протокол осмотра играет особо важную роль, поскольку без него суд может посчитать, что события правонарушения не было.

Пример

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности, поскольку установил ряд нарушений порядка привлечения общества к ответственности, в том числе отсутствие протокола осмотра и фиксации обстоятельств совершения правонарушения

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – Управление) провело проверку в отношении ООО «Ж.» (далее – Общество), в ходе которой установило нарушения санитарных правил.

Управление вынесло в отношении Общества постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Постановление). Постановление было составлено в присутствии Ш., действовавшей по доверенности от имени Общества.

Общество не согласилось с Постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд установил следующие нарушения порядка привлечения Общества к ответственности:

Суд признал незаконным и отменил Постановление (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2010 г. по делу № А33-4643/2010).

Нарушением будет и отсутствие протокола осмотра, когда он был необходим для фиксации факта правонарушения в торговом зале.

Пример

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении предпринимателя к ответственности, поскольку установил ряд нарушений порядка привлечения его к ответственности, в том числе отсутствие необходимого протокола осмотра

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – Управление) провело внеплановые мероприятия по контролю. В ходе проверки установлены следующие нарушения со стороны индивидуального предпринимателя:

Управление вынесло в отношении предпринимателя постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Постановление). Предприниматель не согласился с Постановлением и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд установил следующие нарушения порядка привлечения предпринимателя к ответственности:

Суд удовлетворил заявление предпринимателя (постановление ФАС Дальневосточного округа от 21 июля 2010 г. № Ф03-4449/2010 по делу № А51-190/2010).

Какие бывают небезусловные основания для отмены постановления

Есть случаи, когда отсутствует безусловное основание для отмены постановления о привлечении к ответственности, однако суд по своему усмотрению принимает решение его отменить.

В качестве примера приведем два случая из практики.

  1. Протокол подписал сотрудник, не уполномоченный на эти действия.

Пример

Пример признания незаконным и отмены постановления о привлечении общества к ответственности при подписании протокола неуполномоченным лицом

Управление по тарифному регулированию (далее – Управление) провело проверку, в ходе которой установило, что ОАО «К.» (далее – Общество) не ведет раздельный учет расходов по реализации электроэнергии и по иным видам деятельности. Управление вынесло в отношении Общества постановление о привлечении его к ответственности, которая предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Постановление). Общество не согласилось с Постановлением и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд заявление Общества удовлетворил, поскольку установил, что протокол об административном правонарушении составило неуполномоченное лицо – «консультант отдела контроля и регулирования цен и тарифов на продукцию и услуги общего назначения». Данная должность не упоминалась в перечне должностей, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. по делу № А42-9216/2009).

  1. Протокол не представили в материалы дела.

Пример

Пример признания незаконным и отмены постановления о привлечении общества к ответственности на основании отсутствия протокола о привлечении к административной ответственности в материалах дела

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела (далее – Управление) провело административное расследование в отношении ООО «Ж.» (далее – Общество) по жалобе А. и Ш. о нарушении их прав и законных интересов при предоставлении коммунальных услуг. Управление вынесло в отношении Общества постановление о привлечении его к ответственности, которая предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Постановление). Общество не согласилось с Постановлением и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд заявление Общества удовлетворил в том числе потому, что в материалах дела отсутствовал протокол об административном правонарушении (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. № 17АП-401/2013-АКу по делу № А50-20438/2012).

© Материал из Справочной системы «Управление многоквартирным домом»
https://vip.1umd.ru
Дата копирования: 17.04.2023