Шаблон заявления М. Мень

  Правительство Российской Федерации

127994, МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-САМОТЕЧНАЯ, Д. 10/23, СТР. 1

Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства

Российской Федерации Мень Михаилу Александровичу.

 копии:  Приемная Президента Российской Федерации

Владимира Владимировича Путина:  

Москва, ул. Ильинка, дом 23/16

 копии:

Главным редакторам СМИ федерального уровня.

 Заявитель:

Гражданин (ка) Российской Федерации 

Иванов Иван Иванович,

адрес:193286, Санкт- Петербург,

ул. Рассвет Коммунизма, дом 13, корпус 13, кв.13.

 Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в ст.33 Конституции Российской Федерации. Порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который действует в настоящее время, в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации. 

Заявление на нарушение конституционных прав и свобод.

 Орган государственной власти, издавший нормативный правовой акт, подлежащий проверке: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, адрес: 103265, Москва, улица Охотный ряд, дом 1.

Орган государственной власти, одобривший нормативный правовой акт, подлежащий проверке: Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, адрес: 103426, Москва, ул. Б. Дмитровка, дом 26.

Орган государственной власти, подписавший и обнародовавший нормативный правовой акт, подлежащий проверке: Президент Российской Федерации, адрес: 103132, Москва, ул. Ильинка, дом 23

 Нормативный правовой акт, подлежащий проверке:

Название документа

1."Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 № 188-ФЗ

Первоначальный текст документа опубликован в "Российской газете", Федеральный выпуск N 1, 12.01.2005

В порядке статьи 33 Конституции Российской Федерации

  Заявление

о проверке конституционности положений часть 8 ст.5, часть 16 ст.12, часть 1 ст.44, часть 1 ст.46, часть 5 ст.153, часть 2 ст.155, часть 2 ст.161, часть 1 ст.162 Федерального закона Российской Федерации "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 № 188-ФЗ

 Правовая позиция заявителя:

Заявитель считают применяемые судами общей юрисдикции РФ  нормы Жилищного кодекса РФ не соответствующими Конституции РФ и нарушающими конституционные права человека по следующим основаниям:

1)      Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)»

 В соответствии с указанной правовой нормой общее собрание собственников помещений признается органом управления многоквартирным домом. Однако любой из участников собрания собственников жилых помещений не обладает полномочиями владельца доли в едином объекте недвижимости на праве общей собственности в силу отсутствия юридически установленных фактов в следующем составе:

- доли или пая участника долевой собственности - в статусе объекта прав;

-участника долевой собственности - в статусе субъекта прав;

-общего имущества и земельного участка МКД - в статусе единого объекта недвижимости;

- организационно - правового статуса в отношении решений участников общего собрания многоквартирного жилого дома.

В совокупности эти факторы исключают возможность организации гражданских правоотношений в сфере владения заявителями долей в праве общей собственности общего имущества многоквартирного дома и существенно нарушают конституционные права   человека, установленные ст.19,30,35,55,130,131,132,133 Конституции РФ по следующим основаниям:

В отношении принадлежащей в силу закона доли в праве общей собственности нет сведений:

- о государственном учете в отношении объекта прав;

- о местонахождении и размере объекта прав;

- о статусе субъекта прав в отношении объекта недвижимости;

- о полномочиях субъекта прав;

В силу упоминаемых фактов имеющих юридическое значение, собственник жилого помещения (ФИО), в принципе не обладает полномочиями заключать какие-либо сделки в силу отсутствия установленного законом статуса объекта прав в отношении пая или доли в общем имуществе в общей собственности владельцев многоквартирного жилого дома. Другими словами, (ФИО), будучи собственником доли в праве общей собственности общего имущества многоквартирного дома- в принципе не обладает полномочиями участника гражданских правоотношений.

В соответствии с гражданским законодательством субъектами гражданского права могут быть юридические лица и граждане. Конституцией Российской Федерации ст.6 установлено:

1.Гражданство Российской Федерацией приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобетения.

 2.Каждый гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

 В этой связи (ФИО) считает, что нормы ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации не отвечают части 3 ст.35 Конституции Российской Федерации: «Никто не может быть лишен своего имущества (включая денежные средства) иначе как по решению суда».

Согласно ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации « В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу».

 Жилищный кодекс Российской Федерации призван регулировать отношения субъектов гражданских прав исключительно в жилищной сфере и прежде в отношении объекта гражданских прав. Как уже упоминалось, соответствии с гражданским законодательством субъектами гражданского права могут быть юридические лица и граждане.

К тому же, Жилищный кодекс РФ не содержит нормы имеющие юридическое значение в отношении многоквартирного дома в статусе объекта права, а следовательно оснований правовых для сделок не существует.

 2)      Согласно части 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения по всем существенным вопросам владения и пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома принимаются квалифицированным большинством собственников помещений данного дома.

           Действующая в настоящее время данная норма в отношении решений принимаемых частью собственников помещений МКД в отношении владения и пользования общим имуществом и земельным участком - существенно нарушает законные права заявителей, установленные ст.36, 37, 38, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.244, 245, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит Всеобщей декларации прав человека и Конституции Российской Федерации, нарушает конституционные права и свободы граждан Российской Федерации.

В частности, частью 3 ст.35 Конституции Российской федерации установлено:

«Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

В то же время, согласно ч. 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными для каждого собственника помещений и жителя многоквартирного дома, за исключением случаев, когда эти решения оспорены и не исполнены. Таким образом, собственник помещения (квартиры), в силу гражданской сделки или участия в долевом строительстве, а также собственник доли в праве общей собственности общего имущества многоквартирного жилого дома- в силу требований ст.36,37,38, 39 Жилищного кодекса РФ, обладая долей в праве общей собственности не обладает статусом участника гражданских правоотношений в силу ничтожности фактов имеющих юридическое значение в отношении доли в праве общей собственности общего имущества многоквартирного жилого дома, а следовательно в отношении субъекта гражданских прав и обязанностей. Таким образом, существенно нарушаются гражданские права владельцев единого объекта недвижимости, и в том числе собственницы доли в праве общей собственности общего имущества многоквартирного жилого дома установленные ст.35, 55 Конституции РФ и ст.246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В частности, установленный Конституцией РФ,   Гражданским кодексом Российской Федерации, порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности- « по соглашению всех ее участников", - означает не только участие всех собственников, но обязательное согласие всех полномочных участников гражданских правоотношений по вопросам всех правоустанавливающих решений владельцев общего имущества в отношении содержания единого объекта недвижимости и ответственности каждого из участников жилищных правоотношений в отдельности. В силу упоминаемых оснований, общее собрание собственников помещений МКД либо решения любых третьих лица, включая решения муниципальных или государственных органов власти, не обладают полномочиями участника общей собственности, а следовательно не обладают правами на заключение каких либо сделок или предоставление каких-либо услуг, а также на установление правоустанавливающих требований в силу отсутствия фактов, имеющих юридическое значение в отношении доли в праве общей собственности общего имущества МКД, единого объекта недвижимости, а также организационно - правового статуса организации собственников доли в праве общей собственности общего имущества многоквартирного жилого дома.  

 3) Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)управление управляющей организацией».

В тоже время граждане в целях реализации своих конституционных прав на объединение, предусмотренных ст. 30 Конституции РФ вправе создать не только ТСЖ, но и, например, некоммерческое партнерство.

           На практике жильцов подъезда или дома связывают не столько товарищеские, сколько партнерские отношения. Является противозаконным принуждать собственников объекта недвижимости входить в декларативные по сути отношения с какой бы то ни было коммерческой или некоммерческой организацией, поскольку ст.30 Конституции РФ определено: «никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем».

К тому же:

- Жилищным кодексом не определен организационно- правовой статус управляющей организации;

- Не определен порядок делегирования полномочий собственника доли в праве общей собственности в адрес организации принимающей в управление общее имущество и полномочия собственников объекта недвижимости;

- Не определен также порядок передачи объекта недвижимости в управление управляющей организации.

 Опираясь на нормы ч. 4 ст. 15, ст. 76 Конституции РФ, ст. 1186 ГК РФ суды, будучи государственными органами, казалось бы, должны пренебречь положениями ст.44 и 161 ЖК РФ. Однако на практике мы видим, что нормам Жилищного кодекса придается большая юридическая сила по сравнению с ГК РФ и Конституцией РФ. А ведь Гражданский кодекс - это главный свод законов, регулирующих отношения граждан и хозяйствующих субъектов между собой и с государством, а Конституция вообще высший закон государства. Такая правоприменительная практика свидетельствует о нарушении принципа верховенства права, установленного ст.15 Конституции РФ.

 4)      Согласно части 1 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации «договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора».

 Данная норма ЖК РФ существенно нарушает конституционные права человека в силу следующих оснований.

          При выплате пая или инвестиционном взносе, а также в процессе приватизации государственного жилого фонда собственник должен приобретать не только квартиру в частную собственность, но и долю в праве общей собственности общего имущества МКД, включая право на земельный участок. Следуя логике гражданского права, сведения о правах собственника доли в праве общей собственности должно быть оформлено свидетельством о праве и записью в ЕГРП. Однако в нарушение части 3 ст.35 Конституции РФ участникам приватизации государственного фонда, членам жилищно- строительных кооперативов, а также участникам долевого строительства предоставлено только право на регистрацию квартир. К частной собственности законодатель добавил декларацию о доле в праве общей собственности абстрактного общего имущества МКД. Но декларация о правах на общее имущество МКД не дает собственнику пая или доли полномочия владельца объекта недвижимости. К тому же, доля в праве собственности на земельный участок и строение статусом объекта прав по условиям ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации не обладают. Законодатель разрешил иметь только обезличенное право долевой общей собственности на земельный участок, и в силу требований закона обязал собственников помещений МКД, т.е. собственников частных квартир, нести расходы на содержание юридически абстрактного объекта недвижимости. Вместе с тем, обладание декларированными и обезличенными правами на земельный участок и общее имущество МКД не означает обладание полномочиями владельца пая или доли в имуществе объекта недвижимости в общей собственности. До приобретений полномочий владельца доли или пая, земельный участок, а следовательно и общее имущество МКД, по логике Жилищного кодекса Российской федерации остаются под юрисдикцией государственной публично- правовой собственности. Однако юрисдикция публично- правовой собственности на практике распространяется только на земельные участки. Общее имущество жителей многоквартирных домов юридически оказалось в неопределенном и по факту, юридически, в бесхозном состоянии и неучтенном состоянии.

Как известно, неделимая единица недвижимости состоит как минимум из двух разнородных элементов образующих сложную вещь, так называемый единый объект недвижимости (ЕОН). Эти два элемента единого объекта недвижимости   могут быть равноправными (ст. 134 ГК РФ), или один из них является главным и образует упорядоченную пару, в которой он занимает первое место. Такие особенности учета недвижимости диктуются ее определением как единой сложной вещи- ЕОН (ст. 133, 133.1, 134 ГК РФ).

           Особенность учета недвижимости состоит в эквивалентности правовых границ учитываемых единиц. Учитывать можно и нужно только единицы однородные по границам права:

либо только в границах "права собственности" (реестр собственности);

либо только в границах права владения (реестр владений);

либо только в границах права пользования (реестр пользований);

либо только в границах права распоряжения (реестр ведений).

Вести реестр недвижимости одновременно всех прав невозможно теоретически и недопустимо практически, т.к. влечет хаос в учете: реестр должен вестись в границах одного права, эквивалентного для всех единиц учитываемой совокупности. Все прочие виды права, кроме определяющего, фиксируются в реестре конкретного права как элементы учета кадастровых единиц.

То есть одно право является определяющим для всей совокупности учитываемых единиц, а все прочие рассматриваются как обременения, т.е. как элементы учета, характеризующие объект.

Принципиальным требованием учета недвижимости также является строгое подразделение недвижимости на два непересекающихся класса:

-- класс недвижимости физически созданной самой природой. Это совокупность натуральных объектов- естественный класс (земля, включая атмосферу, недра земли включая воду, выделенные в натуре объемы, поверхности объемов с естественной растительностью, линии на поверхностях и точки на линиях). В единицах (объектах) такого класса главной вещью (ст. 135 ГК РФ) является земля, а все остальное является принадлежностями не имеющими своей юридической судьбы, будучи оторванными от главной вещи (ст. 135 ГК РФ) Ибо класс недвижимости созданной трудом человека - это совокупность объектов искусственной природы (здания, сооружения, в том числе земляные сооружения насыпей и выемок, иные постройки (статьи 219 и 222 ГК РФ) позволяет давать назначение вещам в рамках названных статей ГК РФ (133, 134, 135, 222, 273).

           Эти два класса недвижимости (естественный и искусственный) несовместимы ни в одном кадастре, ни в одном реестре. Таким образом, толкование и определение частью 1 ст.36 Жилищного кодекса РФ понятия о природе "общего имущества многоквартирного дома" предельно некорректно: у дома нет никакого имущества, а есть земельный участок и многоквартирный дом как объект права субъектов паевой или долевой общей собственности.

Действующая в настоящее время данная норма в отношении решений принимаемых частью собственников помещений в отношении владения и пользования общим имуществом и земельными участками существенно нарушает законные права собственников помещений, которые в силу разного рода обстоятельств, не могут принимать участие в утверждении правоустанавливающих решений в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома и противоречит Всеобщей декларации прав человека и Конституции Российской Федерации, нарушает конституционные права и свободы граждан Российской Федерации.

Часть 1 ст. 17 Всеобщей декларации прав человека предусматривает: «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими».

           Частью 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Следовательно, закон устанавливает триаду прав, которой обладает каждое лицо, являющееся собственником какого-либо имущества: право владения, право пользования и право распоряжения собственностью (имуществом). Указанная триада прав собственника предусмотрено ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». Следовательно, решения общего собрания собственников помещений в МКД в отношении законных прав собственников общего имущества многоквартирного жилого дома существенно нарушают конституционные права заявителей и положения, установленные ст.17 и ст.55 Конституции РФ:

ст.17- В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

ст.55- Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

- в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

 5)      Согласно части 5 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса» (п. 5 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

 Необходимо особо отметить, что основанием возникновения задолженности в этом случае является норма закона – ст. 153 ЖК РФ. Действующая в настоящее время данная норма Жилищного кодекса обязывает собственника помещения производить платежи в адрес поставщиков услуг и ресурсов независимо от наличия или отсутствия c ними гражданских правоотношений с момента приобретения юридических прав собственника помещения, т.е. в силу требований части 5 ст.153 Жилищного кодекса.

Данная норма Жилищного кодекса нарушает конституционные права (ФИО), так как противоречит следующим конституционным требованиям:

- части 1 ст.18 Конституции Российской Федерации: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

-ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

- ч.2 ст.8 Конституции Российской Федерации: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

- ч.2 ст.9 Конституции РФ: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности».

-ст.12 Конституции Российской федерации: «В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти».

-ч.4 ст.3 Конституции Российской Федерации: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону».

 В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее - судами) законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 мая 2010 г. № 10/22 постановили дать следующие разъяснения: «1. В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат».

 6)      Согласно части 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании «платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива»

            Действующая в настоящее время данная норма Жилищного кодекса устанавливает собственнику помещения основаниями платежа платежные документы независимо от наличия или отсутствия гражданских правоотношений между участниками сделки. Однако действующими нормативные актами в системе гражданских правоотношений в отношении договора на оказание услуг установлены правила, прежде всего- понятие о природе договора.

Договор- соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Правило установленное ч.2 ст.155 Жилищного кодекса юридически не корреспондируется с требованиями ст.420 Гражданского кодекса, так как собственник помещения в многоквартирном доме, либо решение общего собрания не обладают статутом организации и юридически не способны вступать в гражданские правоотношения с организацией заключающей договор на основании закона (ст.162 ЖК РФ) да к тому- же отношении юридически не определенного объекта недвижимости.

            Жилищное законодательство создает у граждан мнимую обязанность рассчитываться с посредническими организациями, обладающими в силу требований жилищного права и постановлений правительства Российской Федерации полномочиями управляющей организации, за коммунальные услуги, якобы оказанные ими.

Это положение не только не стыкуется, но и противоречит правовой природе оказания услуг. Под услугами гражданское законодательство понимает совершение и прежде всего за договорную плату, определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (ст.779 ГК РФ, а также преамбула Закона "О защите прав потребителей"). Потребителем услуг может быть исключительно физическое лицо, но не юридическое. Придание управляющей коммерческой или корпоративной организации – юридическому лицу - признаков физического лица – это юридический нонсенс. Приобрести услуги для последующего предоставления услуг вообще невозможно, поскольку услуги не обладают такими свойствами, как складирование, хранение, накопление.

 Частью 2 ст.1 Гражданского кодекса предусмотрено: "Гражданские права могут быть ограничены ...только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

Лишение потребителей жилищно-коммунальных услуг их законных прав потребителей- произошло не в интересах защиты нравственности или здоровья людей, а напротив, в интересах посредников в статусе коммерческих или корпоративных организаций, получающих деньги за услуги, оказанные в том числе лицами, не состоящими в гражданских правоотношениях с владельцами единого объекта недвижимости.

Кроме того, если за представленные коммунальные услуги следует расчеты вести по публично установленным тарифам, то за жилищные – не по тарифам, а на основе сметы затрат, которую принимает общее собрание собственников помещений (п.5 ч.2 ст.44 ЖК РФ).

Между тем, никаких тарифов на жилищные услуги для собственников жилых помещений не существует в природе вообще. Тарифы, которые устанавливает администрация города или района, служат нормативной базой для расчетов домов в собственности публично - правого образования или, где не выбран способ управления домом. Однако субъекты публично-правового права не обладают полномочиями навязывать размер платежа за услуги коммерческих или корпоративных управляющих организаций конституционному носителю прав собственности на объекты недвижимости в общей собственности. Не обладают конституционным правом муниципальные и государственные органы публичной власти устанавливать размер платежей на содержание объектов недвижимости принадлежащих участникам гражданских правоотношений. Конфликт интересов в таком случае неизбежно возникает.

Таким образом, ч.2 ст.155 Жилищного кодекса также существенно нарушает базовые конституционные права человека в отношении Заявительницы, поскольку противоречит требованиям части 1, ст.18 Конституции Российской Федерации: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

 7) Согласно части 16 ст.12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся - установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.

           Данная норма Жилищного кодекса нарушает конституционные права Заявителей, так как противоречит требованиям части 1 ст.18 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст.35 Конституции РФ, а также части 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ: «Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

Конституция Российской Федерации, провозглашающая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, закрепляет в числе основных прав человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, право частной собственности, которая в Российской Федерации равным образом признается и защищается наряду с иными формами собственности, включая государственную и муниципальную (статья 2; статья 8, часть 2; статья 35).

Интересами защиты конституционного права собственности, которое, как и все другие, непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина, определяется смысл и содержание системы гражданских правоотношений в Российской Федерации.

Следовательно, закон устанавливает триаду прав, которой обладает каждое лицо, являющееся владельцем (собственником) какого-либо имущества: право владения, право пользования и право распоряжения собственностью (имуществом). Указанная триада прав собственника предусмотрено ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 ГК Российской Федерации).

Поскольку предпринимательская деятельность осуществляется в различных сферах общественных отношений, предметом правоустанавливающих полномочий могут быть как средства потребителей (граждан), так и бюджетные средства, а также средства других коммерческих и некоммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей.

Чтобы понять природу власти управляющей организации следует определить статус собственника заключившего гражданско-правовой договор с «Управляющей компанией» о передаче полномочий на управление общим имуществом. В нашем случае полномочий единоличного исполнительного органа в части владения, пользования и распоряжения общим имущества собственников помещений МКД не существует. Этот пробел в законодательстве образовался с момента принятия Жилого кодекса РФ в 2004 году в существующей редакции. Мало того, в силу отсутствия упоминаемых выше фактов имеющих юридическое значение, гражданско-правового договора в отношении управления общего имущества МКД- принятого решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дма, юридически не может быть в силу правовой неопределенности предмета договорных отношений, а следовательно решения собственников помещений в отношении абстрактного объекта прав изначально ничтожны.

 Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Таким образом, за собственниками помещений в многоквартирном доме закреплена триада прав собственности: право владения, пользования и распоряжения на общее имущество в многоквартирном доме. Исходя из сути Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации, а также из толкования прав владения, пользования и распоряжения, собственники вправе самостоятельно определять судьбу своего имущества. Так, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая конституционные права собственников устанавливает, что «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

 Исходя из смысла закона и конституционных прав, собственник вправе самостоятельно определять в какие сроки, как, за счет чего, самостоятельно или с привлечением иных лиц устанавливать порядок владения общим имуществом МКД   и правоотношения между собственниками объектов недвижимости в общей собственности, в порядке, установленном ст.245 Гражданского кодекса РФ, а также производить содержание, обслуживание, капитальные и иной ремонт принадлежащего ему имущества на правах собственника доли в праве общей собственности многоквартирного дома.

Устанавливая такие меры, направленные на защиту собственности от преступных посягательств, Конституция Российской Федерации предоставляет законодателю достаточно широкую свободу усмотрения, но одновременно обязывает его руководствоваться имеющими универсальное значение и по своей сути относящимися к основам конституционного правопорядка общими принципами юридической ответственности, включая принципы юридического равенства и правовой определенности, Реализация названных общеправовых принципов в сфере гражданско- правового регулирования предполагает, с одной стороны, использование гражданских прав, свобод и законных интересов от неконституционных посягательств, а с другой – недопущение избыточного ограничения прав и свобод других лиц при применении мер регулирования гражданских правоотношений.

Соответственно, федеральный законодатель, призванный действовать в общих интересах, обязан обеспечить на основе этих принципов, выступающих конституционным критерием оценки законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина, дифференциацию предусматриваемых им мер гражданско- правовой ответственности, отвечающую требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности) защищаемым конституционным правам и свободам человека. Федеральный законодатель обязан обеспечить принятие законодательных норм, устраняющих нарушение конституционных прав человека. Должны предопределяться нормы гражданского права, отвечающие конституционным основам демократического правового государства, включая приоритет и непосредственное действие Конституции Российской Федерации, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, соблюдение конституционных гарантий прав личности, справедливость и равенство, запрет произвола со стороны органов государственной власти и должностных лиц.

8)Пункт 8 ст.5 Жилищного кодекса РФ устанавливает:

«В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса».

Положения п.8 ст.5 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи с Конституцией РФ устанавливают приоритет специальных норм права.

Заявитель полагает, что Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, принимая Жилищный кодекс РФ (ЖК РФ) от 29.12.2004 N 188-Ф, о порядке введения в действие данного документа Федеральный закон от 29.12.2004, а Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и одобряя указанные Федеральные законы Российской Федерации, нарушили ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, принятие указанных Федеральных законов Российской Федерации, а как следствие, введение в действие существующей системы гражданских правоотношений в многоквартирном доме, нарушило конституционные права граждан, а именно права владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим гражданам — собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Обязывая собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальные счета в силу закона, на основании платежного документа Федеральные законы ограничили конституционные права граждан Российской Федерации, данные им ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации допускает ограничений прав и свобод граждан, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В какой степени законные полномочия владельца- (ФИО) в статусе собственника доли в праве общей собственности объекта жилой недвижимости, нарушают гражданские права и свободы или подрывают обеспечение обороны страны - на эти вопросы судопроизводство ( отклоняя нормы Конституции и Гражданского кодекса Российской Федерации) неизбежно принимает решения в силу жилищного права, руководствуясь требованиями вышеперечисленных специальных норм Жилищного Кодекса РФ.      

            А между тем граждане-дольщики, с момента ввода здания в эксплуатацию, обладают не обязательственными правами на приобретение доли в праве общей собственности, а вещным правом на часть объекта недвижимости и земельного участка, где они сообща владеют недвижимостью.

Однако в процессе ввода здания МКД в эксплуатацию земельный участок вместе с помещениями в общей собственности граждан теряют статус объекта гражданских прав в полномочном владении собственника помещения (квартиры).

Расщепляя единый по сути объект недвижимости на три составные части (земельный участок, общее имущество МКД и квартиру в частной собственности) законодатель легализовал полномочия владельца лишь в части собственности на помещение. К тому же, правовая неопределенность в части общего имущества МКД и земельных участков, по праву принадлежащих гражданам Российской Федерации, фактически блокирует организацию гражданами органов местного самоуправления. Соответственно, под вопросом, оказывается легитимность процедур делегирования полномочий носителя территориальной гражданской власти на объекты недвижимости в общей собственности государственным органам власти на принципах федерализма. Сама легитимность организации институтов государственной власти оказывается под большим сомнением, что, разумеется, в цивилизованном обществе недопустимо.

 Исходя из смысла Всеобщей декларации прав человека, Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации граждане Российской Федерация, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, пользуясь своими права владения, пользования и распоряжения имуществом, вольны самостоятельно определять когда, как, при помощи каких лиц, в каком объеме и при каком финансировании устанавливать правопорядок в границах собственного территориального владения. Самостоятельно определять размер платежа, выбор поставщиков услуг и подрядных организаций. Самостоятельно принимать организационные решения, производить обслуживание, текущий и капитальный ремонт своего имущества. Самостоятельно делегировать часть собственных полномочий владельца долевой собственности в праве общей собственности создаваемым собственной волей органам местного самоуправления.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации, которая осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1 статьи 8.1); право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131).

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации - является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П и от 22 апреля 2011 года N 5-П).

Полагаем, что по справедливости, полагаясь на публичные институты государства, каждый имеет право на то, чтобы жилищно-правовых норм, нарушающих права человека в сфере владения объектами недвижимости в долевой или паевой гражданской общей собственности не было. Это следует из правовых позиций, Конституционного Суда. В частности, согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П, от 8 декабря 2003 года N 18-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и от 18 марта 2014 года N 5-П государство обязано предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством.

           Согласно ст.15 Конституции РФ «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации...4 - Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями: 15, 18, 30, 33, 35, 55, 130, 131, 132,133   Конституции Российской Федерации,

 ПРОШУ

1.Признать часть 8 ст.5, часть 16 ст.12, часть 1 ст.44, часть 1 ст.46, часть 5 ст.153, часть 2 ст.155, часть 2 ст.161, часть 1 ст.162 Федерального закона Российской Федерации "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 № 188-ФЗ не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 18, 19 (части 1 и 2), 30(части 1), ст.35 (части 1-3), ст.40 (часть 1) ст.46 (часть 1) ст.55 (части 3).

 

1. Указать Федеральному законодателю - в силу требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе с учетом возможности введения государственной регистрации соответствующих прав и обременений долевой собственности на объект недвижимости, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на создание механизма, обеспечивающего при соблюдении баланса прав и законных интересов собственников земельного участка и многоквартирного жилого дома, прежнего собственника отчуждаемой долевой собственности и собственника (приобретателя) данного объекта прав их эффективную реализацию и защиту.

  дата + подпись заявителя.