Требования ведомств, которые работодатель может не выполнять: разбор типичных «писем счастья»

Журнал «Кадровое дело», №2 Февраль 2026

Документы

Можно ли отказывать в трудоустройстве кандидатам с долгами или из-за отсутствия военного билета. Законно ли отстранять от работы сотрудника, который не явился в военкомат для уточнения данных. Вправе ли работодатель отказаться предоставлять в Роспотребнадзор отчеты о ходе вакцинации.

Работодатели регулярно получают «письма-требования» от разных ведомств — приставов, прокуратуры, Роспотребнадзора, военкоматов. На практике часть запросов выглядит убедительно, но они не создают для работодателя юридических обязанностей. Например, приставы предлагают проверять кандидатов перед трудоустройством на долги по алиментам, военкоматы — наказывать или отстранять не вставших на воинский учет, а Роспотребнадзор — еженедельно отчитываться о вакцинации. В статье — примеры, которыми с нами поделились практики. Прочитайте, чтобы разобраться, какие требования можно не выполнять без риска для компании.

Инициатива на местах от ФССП, военкоматов и ЦЗН

Важно учитывать, что есть требования законодательства, а есть так называемые «инициативы на местах», цель которых — упростить работу самих чиновников. Так, от кадровиков под угрозой штрафов требуют делать работу судебных приставов, военкоматов, службы занятости. Причем вариативность трактовок законодательных актов держит кадровиков в напряжении и страхе совершить ошибку. Несколькими примерами с нами поделилась Юлия Спиркина, практикующий кадровик, консультант по кадровому делопроизводству.

ФССП настаивает на проверке кандидатов на их сайте. В организацию пришло представление из ФССП по факту приема на работу гражданина с задолженностью по алиментам. Работодателю предписали рассмотреть представление на совещании с кадровой службой организации. Предлагалось обратить внимание кадровиков на необходимость проверять кандидатов при приеме на работу на официальном сайте ФССП России. То есть решение о трудоустройстве нужно принимать после проверки новичка в сервисе «База данных исполнительных производств» на предмет задолженности по алиментам.

То, что сотрудник не дошел до военкомата для сверки, не основание для его отстранения от работы

При этом в представлении не указали, как далее кадровикам необходимо использовать полученную информацию. Но напрашивается вывод, что тому, кто имеет задолженность, следует отказать в трудоустройстве. Здесь возникает сразу два вопроса. Первый — как кандидат, не работая, погасит задолженность по алиментам. И второй, главный для кадровика, — как можно отказать в трудоустройстве должнику, если долг по алиментам не относится к деловым и профессиональным качествам? Конечно, это не основание для отказа, и обязанности выполнять такое требование у работодателя нет.

У сотрудников военкоматов на местах — самые разные требования. Похожая ситуация складывается с соискателями без документов воинского учета. Сотрудники военкоматов нередко настаивают на том, что работодатели не имеют права принимать на работу граждан без документа воинского учета. Они убеждают кадровиков, что в этом случае на организацию и на ответственного за воинский учет будет наложен крупный штраф. Кадровик вынужден балансировать между рисками: кандидат может обжаловать в суде отказ в трудоустройстве, а военкомат — принять меры реагирования.

Еще вариант — звонок из военкомата с требованием отправить к ним работника для уточнения данных. Дословно: «Повестка лежит у нас, нам некогда, пусть ваш ответственный за воинский учет приедет в военкомат и возьмет ее. И обеспечьте явку Иванова в военкомат. А еще — не допускайте его к работе, пока он не докажет, что ходил на сверку». Думаю, электронный Реестр повесток создали как раз для того, чтобы гражданин оперативно получал повестки и на них реагировал. Иначе его ограничат в правах или привлекут к административной ответственности. А то, что он не дошел до военкомата, не основание отстранять его от работы.

Случаи, когда военкоматы по привычке перекладывают на организации свою работу с гражданами, состоящими на воинском учете, можно перечислять долго. Еще примеры содержания разговора с сотрудником военкомата: «У нас лежит для вас уведомление о предстоящей проверке состояния воинского учета в организации. Заберите его самостоятельно». Или: «Нам нужны два ваших работника из числа военнообязанных определенных военно-учетных специальностей для направления на военные сборы. Не дадите двоих — мы сами заберем у вас четверых».

Еще вариант — в зависимости от численности работников военкомат определяет для организации количество военнообязанных для подписания контракта с Минобороны о включении в мобилизационный людской резерв. Получается, нам предлагают выполнить работу военкомата: провести разъяснительную работу, определить кандидатуры резервистов и направить их в комиссариат для заключения контракта. Частая ситуация — при явке ответственного за воинский учет на сверку ряд военкоматов требует брать с собой копии военных билетов и паспортов работников, состоящих на воинском учете. Или военкомат, который получил почтой список для сверки, требует прислать копии свидетельства о браке, диплома и т. п. Аргумент, что это персданные и что у военкомата есть возможность вызвать гражданина повесткой, не принимает.

Чтобы организации точно вернули сверенный список, направьте его в двух экземплярах и вложите пустой конверт для ответа

Иногда военкоматы практикуют действия, не предусмотренные законом, и придают им статус обязательных. Например, постановка организации на воинский учет в военкомате. При смене адреса регистрации юрлица приходится заново проходить процесс регистрации в новом военкомате. При этом требования к перечню документов для регистрации у каждого военкомата разные: от простой карточки учета формы № 18 до полного набора документов, включая устав и копии свидетельства о постановке на налоговый учет. В открытом доступе перечня нет, получить его можно, посетив военкомат.

Ответственные за воинский учет с нетерпением ждут, когда списки для ежегодной сверки можно будет подавать в электронном виде. Это сократит почтовые расходы и освободит время, которого всегда не хватает. А пока мы по старинке формируем их на бумаге и отправляем в военкоматы письмами без обратной связи. Конечно, НПА не обязывают военкоматы возвращать компании сверенные списки работников, состоящих на воинском учете. Но цель сверки — унифицировать учетные данные, которые есть в распоряжении организации и военкомата.

Желательно, чтобы военкомат вернул сверенный список в организацию. Часть военкоматов их возвращают, но некоторые ссылаются на отсутствие возможности. Мой военкомат требует направлять два экземпляра списка для сверки, так как у них нет копировальной техники. Коллега поделилась, что один раз ей прямо на списке работник военкомата написал: «В следующий раз присылайте со сверкой конверт». Вывод: чтобы организации вернули сверенный список, нужно направить список в двух экземплярах и вложить пустой конверт для ответа.

Если требование ведомства не основано на законе, предупредите об этом руководителя организации и действуйте согласно его решению

Кадровик или ответственный за воинский учет должен прежде всего поставить в известность о нестандартном требовании руководителя организации, предупредив, что оно не основано на законе, а потом действовать согласно его решению.

Территориальные отделы ЦЗН оптимизируют свою работу. Сотрудники некоторых территориальных отделов центра занятости тоже бывают не против переложить свою работу на организации. Так случилось и у нас. При приеме на работу кандидат, который нашел нас самостоятельно, сообщил, что зарегистрирован в службе занятости в качестве безработного и при положительном результате собеседования должен сообщить сотруднику ЦЗН о предстоящем трудоустройстве. Когда он это сделал, сотрудник ЦЗН позвонил нам и попросил принять этого работника по их направлению.

В результате получилось, будто кандидат изначально пришел трудоустраиваться по направлению службы занятости. При этом вакансия, на которую мы приняли данного работника, была давно размещена на портале «Работа в России» и ничто не мешало ЦЗН на самом деле направить его к нам для трудоустройства. В такой ситуации, конечно, мы были вправе не проставлять соответствующую отметку в направлении.

Обязан ли работодатель по требованию прокуратуры привлекать к дисциплинарке работника, из-за которого компания допустила нарушение

Привлекать работника к дисциплинарной ответственности — это право, а не обязанность работодателя (ст. 192 ТК). Прокурор вправе требовать привлечь сотрудников, которые нарушили закон, к установленной законом ответственности (ст. 22 Закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»). Но он не вправе требовать конкретных мер взыскания, а может лишь указывать организации на необходимость устранить нарушения закона. При этом работодатель сам решает, выполнять такое требование или нет и есть ли основания для взыскания в соответствии с Трудовым кодексом.

Он действует по своему усмотрению, но обязан рассмотреть представление прокурора (постановление Верховного суда от 02.08.2019 № 57-АД19-40). Судьи отмечают, что само по себе требование прокуратуры рассмотреть вопрос о привлечении виновного работника к дисциплинарной ответственности не затрагивает права работодателя применять эти меры в порядке, установленном законом, и по своему усмотрению (постановление Семнадцатого ААС от 25.04.2022 № 17АП-2385/2022-АК по делу № А50-26198/2021). То есть такое требование не является императивным и за его неисполнение работодателя не должны привлекать к ответственности.

Запрос отчета о ходе вакцинации сотрудников от Роспотребнадзора

Анна Иванова, партнер, адвокат юридической компании BGP Litigation, рассказала про ситуацию, связанную с массовой рассылкой компаниям писем от Роспотребнадзора. Как поделились с нами ваши коллеги, история весьма распространенная, многим приходили такие требования от территориальных отделений ведомства.

Начиная с осени компании снова начали получать письма от Роспотребнадзора. Так, в письмах от московского отделения говорилось о необходимости обеспечить не менее 60 процентов вакцинированных от гриппа сотрудников и еженедельно, по четвергам, направлять отчет о ходе вакцинации по установленной форме. Разберемся, что стоит за этим требованием. Существует перечень видов работ, при которых профилактические прививки обязательны (постановление Правительства от 15.07.1999 № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок»). Это — занятость в сельском хозяйстве, лесном и животноводческом секторах, на территориях, неблагополучных по инфекциям. Также вакцинация обязательна для медицинских работников и персонала образовательных организаций.

Для всех остальных сотрудников вакцинация остается добровольной. Работодатель не обязан организовывать прививки, а сотрудники подписывают добровольное информированное согласие. Принудить к вакцинации можно лишь тех, кто действительно подпадает под перечень обязательных категорий.

Задумка понятна — забота о здоровье сотрудников. Но форма реализации вызывает вопросы. Возможно, если бы компании просто пригласили сообщить о ходе вакцинации добровольно, с учетом опыта 2020 года, отклик был бы гораздо выше. Если организация получила такое письмо, то при желании можно заполнить форму отчета и направить в Роспотребнадзор. Также можно оставить письмо без ответа или подготовить короткий ответ. Примерный образец ответа — ниже.