Стенограмма Парламентские слушания «Вопросы повышения эффективности управления многоквартирными домами»

 12 марта 2025 года

Якушев:

…

Напомню, что в феврале 2024 года в рамках правительственного часа Валентина Ивановна Матвиенко отметила неэффективность работы управляющих компанией, необходимость изменения подхода в системе управления жилищно-коммунальным хозяйством.

Наличие вызовов признаёт также и правительство Российской Федерации. Они обозначены в стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунальном хозяйстве. В декабре 2023 года профильные комиссии Госсовета и Комитет Госдумы также обратились к теме совершенствования этой сферы.

Было предложено обсудить три варианта.

Первое — это сохранение лицензирования,

второе — формирование обязательной системы саморегулирования с отменой лицензирования,

и третье — это создание региональных операторов в сфере управления МКД с упразднением лицензирования и управляющих организаций.

Значимое количество полномочий в этой сфере принадлежит регионам. Совет Федерации, как Палата регионов, должен присоединиться к этой дискуссии и, естественно, заявить о своей позиции.

Мы предложили регионам высказаться по этой тематике. Комитет проделал огромную работу. Перед вами слайд, где все субъекты Российской Федерации как раз разнесены по той позиции, которую они заявляют сегодня по управлению многоквартирными домами. Но большинство поддерживает первый вариант, то есть двигаться по совершенствованию лицензирования этой деятельности и тем самым совершенствовать управление многоквартирными домами.

А именно 54 региона высказались за это предложение. Аргументы основных два. Первое, 10 лет вложений в формирование системы лицензирования, от самой идеи до происходящей сейчас, уже до настройки системы.

Второе, это неочевидные преимущества системы СРО, неподтверждённой практикой, в совокупности с очевидным увеличением стоимости услуг за счёт создания фондов, страхующих ответственность управляющих компаний и управленческих расходов. Я говорю о том, что сказали регионы, когда давали свою позицию, на которой они настаивают. Поддерживая дальнейшее развитие лицензирования, многие наши коллеги обозначают ряд необходимых на их взгляд изменений. Это предъявление требований к материально-технической базе и кадрам управляющих компаний на этапе выдачи лицензий.

И за это высказалось порядка 30 регионов, которые настаивают о необходимости такого регулирования. Здесь я сделаю две ремарки. Ну, во-первых, такие законодательные инициативы уже вносились регионами, но в силу разных причин не были поддержаны. Во-вторых, такого рода требования достаточно традиционны для лицензируемых видов деятельности.

Другое направление, которое, по мнению коллег, требует докрутки — это аннулирование лицензии. Сейчас это двухэтапный процесс - обращение в суд после рассмотрения лицензионной комиссии. Регионы говорят о недопустимой длительности данной процедуры. Действительно, законом о лицензировании предусмотрено, что лицензии аннулируются только после решения суда.

Естественно, эта процедура серьёзно затягивается, регионы сталкиваются с большими проблемами в этом отношении. Вместе с тем, участие в этом процессе специально созданных лицензионных комиссий предусмотрено только в сфере лицензирования деятельности по управлению МКД. Ну и, естественно, многие субъекты высказывают такую позицию, подумать на предмет, а нужна ли эта двухступенчатость вообще.

При этом порядка 10 регионов согласны с тем, что СРО — это прогрессивный сценарий. И здесь надо отметить, что государство уже стояло перед аналогичным выбором лицензирования или СРО, и в 2014 году предпочтение было отдано в пользу лицензирования. И хоть «голосующих» в кавычках за этот сценарий сейчас меньшинство, нам очень важно отнестись к этим предложениям серьезно, обсудить и выслушать аргументы.

СРО — это альтернатива лицензированию, и в настоящее время в десяти сферах создания СРО обязательно, но нужно отметить, что это, как правило, потенциально располагающие доходами сегменты экономики, чего мы не можем сказать сегодня о той отрасли, которую мы с вами обсуждаем.

СРО как неимперативное требование возможно к созданию в любой сфере. И мы видим, что имеет место быть саморегулирование в сфере управления МКД, так в Омской области порядка 30% управляющих компаний охвачены саморегулированием. Коллеги сообщают нам об успешных практиках их деятельности, поэтому мы сегодня пригласили их на обсуждения, и думаю, что их рассказ будет достаточно интересен для сегодняшней аудитории.

Третья возможность сценария — это создание региональных операторов, которые заинтересовал 22 субъекта, в том числе 11 регионов видят возможность его применения наряду с другими моделями. При этом в числе аргументов против этого варианта - это монополизация рынка и сложность и громоздкость процесса управления.

Еще одна модель предложена профильным комитетом Совета Федерации для обсуждения регионом это создание бюджетных учреждений. Всего этот вариант отметили 25 регионов, но большинство из них считают его рабочим опять же наряду с другими сценариями и в каких-то специальных условиях, например, для аварийных домов оставшихся без управления поэтому в модель учреждений регионы выбирают не саму по себе, а в сочетании с работой обычных управляющих организаций в рамках лицензионной системы.

Отмечу, что порядка 30 регионов выбрали одновременно несколько сценариев, и вы это можете видеть на слайде, на карте, в том числе с учетом вышеуказанных причин и своей территориальной специфики.

Поэтому, коллеги, у нас с вами сегодня предложено четыре варианта, поэтому чтобы я предложил - чтобы в своих выступлениях, когда мы будем обсуждать эти варианты, во-первых сосредоточиться если вы поддерживаете один вариант на его плюсах, но естественно если видите минусы в других вариантах тоже о них четко сказать, но и конечно принципиально важно сегодня коллеги нам также определиться, я бы хотел чтобы выступающие тоже на этом заострили внимание, все-таки мы идем сегодня по модели 

предложения одного варианта с точки зрения правового регулирования, либо мы предложим альтернативные варианты для наших субъектов, а субъекты уже сами определятся с тем, каким управлять квартирными домами. Поэтому у нас сегодня огромное поле для дискуссии. Давайте начнем обсуждать этот вопрос, ну и по итогам, я думаю, что, естественно, сделаем определенные выводы.

И, конечно, хотелось бы, чтобы наша дискуссия сегодня уже пришла к каким-то определенным выводам для того, чтобы мы как законодатели в этом отношении вместе с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства начали совместную работу. Потому что этого ждет население, этого ждут жители многоквартирных домов. Поэтому нам необходимо на этот вызов очень оперативно и серьёзно ответить. Спасибо.

Я хочу предоставить слово Файзулину Эрику Анваровичу, министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Пожалуйста, Эрикан Аварович.

Файзулин:

Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемый президиум, уважаемые коллеги. Благодарю за рассмотрение вопроса на парламентских слушаниях, и, конечно, эта тема достаточно широкая, чтобы сказать, что она касается только принятия вопросов чисто саморегулирования, лицензирования или иной предложенный вариант, который предложен для обсуждения.

Отмечу и напомню, коллеги, что у нас в стране сегодня более чем 950 тысяч многоквартирных домов, которые имеют жилую площадь более 2,5 миллиардов квадратных метров. 617 тысяч из них управляются управляющими компаниями, 235 тысяч находятся в непосредственном управлении граждан, 52 тысячи домов управляются ТСЖ, ЖСК и иными кооперативами.

И в 45 тысяч домов многоквартирных не выбран способ управления, либо не размещена информация в ГИС ЖКХ. Аварийными являются на текущий момент у нас 23 миллиона квадратных метров, из которых разные года постройки, но надо отметить, что реальное состояние вообще в целом жилого фонда можно оценить только после возобновления в регионах полной системы технического учёта, то, что было ранее у нас и в Советском Союзе, и до определённого периода 90-х и части 2000-х годов.

Поправки соответствующие внесены Минстроем, идёт процедура, согласительные процедуры, которые приведут к тому, что мы этот законопроект внесём, правительство внесёт в Государственную Думу и в Совет Федерации.

Жилищным фондом сегодня управляют 67 тысяч организаций, из которых 9,6 тысяч — это ЖСК и иные организации, 36,5 тысяч — это товарищи-собственники жилья и 21,5 тысяч — это управляющие организации.

Контроль за деятельностью осуществляют региональные органы Госжилнадзора, которые работают в 88 регионах, и в Херсонской области у нас идёт завершение создания этой организации. За 2024 год инспекции выдали более 185 тысяч предостережений, более 50 тысяч проверок провели, выявили 224 тысячи нарушений и 23 тысячи предписаний было выдано в адрес управляющих организаций.

Производится, в общем-то, большая работа, но надо отметить, что есть и перегруженность органов полномочиями, нехватка рабочие силы, невысокий уровень заработной платы, а также ограничения по проведению проверочных мероприятий.

У нас есть методические указания, которые мы постоянно совершенствуем во взаимодействии здесь и с органами Генеральной прокуратуры, с депутатами, сенаторами. Но хотелось бы, коллеги, отметить текущее состояние. Нормативная численность, допустим, органов Госжилнадзора Республики Крым 142 человека, по факту работает 35 человек.

Саратовская область 149 человек, численность фактическая 43 человека. Республика                 Марий Эл численность 51 человек, по факту 21. Псковская область нормативная численность 16 человек, по факту работает 7 человек. Объём жилых домов высокий, и вот как такой численностью в принципе можно управлять. Но при этом необходимо обеспечить и системную работу по выявлению нарушений и работу с обращениями граждан в этом направлении.

В целом прозрачность управления, надо отметить, что мы отмечаем ее рост вместе с работой регионов. Так, в рамках исполнения представления Генеральной прокуратуры в правилах согласования назначения на должность главного жилищного инспектора региона внесены требования о наличии у кандидата опыта работы в сфере ЖКХ на руководящих должностях. Также идет постоянное взаимодействие с Генпрокуратурой о согласовании и руководителей Госжилнадзоров.

В прошлом году в рамках представления был обновлен перечень целевых показателей индикаторов деятельности у органов жилищного надзора. В соответствии с указанным перечнем в комплексной информационной системе Минстроя России проводится анализ показателей деятельности инспекции в регионах. Также мы дорабатываем типовые индикаторы риска нарушения обязательных требований, которые позволят органам надзора более эффективно выявлять и предотвращать нарушения.

В пятерку наиболее распространенных обращений граждан в органы жилищной инспекции входят жалобы на фальсификацию протоколов общих собраний собственников. Для обеспечения прозрачности был принят закон, который устанавливает требования к размещению в ГИС ЖКХ уведомлений и протоколов о заочных собраниях собственников.

Предусмотрена верификация личности через единый портал государственных услуг. В целях эффективного внедрения этих норм необходимо регионам провести работу по популяризации онлайн-формата собраний собственников. В целом, вопрос представления инспекторам права на оперативное реагирование в случае наличия сомнений в подлинности протокола общего собрания - мы считаем, что эту норму нужно доработать, внести и утвердить.

Проект изменений в приказ Минстроя от 25 декабря 2015 года находится в порядке изменений для того, чтобы эти нормы признать действующими и организовать соответствующую работу. Последовательно идёт работа над усилением требований к управляющим организациям. С сентября прошлого года в реестр дисквалифицированных лиц включаются учредители компаний, а дисквалифицированный генеральный директор теперь не может стать учредителем управляющих компаний.

В рамках поправок законопроекта о сокращении сроков выдачи лицензии вносятся следующие изменения. Решение о выдаче лицензии будет приниматься только Госжилнадзором. Вводятся требования к составу и квалификации персонала управляющих компаний, а также к их материально-техническому обеспечению.

В настоящее время, также в рамках тех поручений, которые были обсуждены и в Госдуме, и в Совете Федерации, завершается работа по включению факта неполучения паспорта

готовности дома к осенне-зимнему периоду в перечень грубых нарушений лицензионных требований. Считаем, что эти решения, просим их поддержать, Владимир Владимирович. Также совместно с депутатами и сенаторами подготовлен законопроект, который обяжет управляющих компаний отчитываться перед собственниками о проделанной работе.

Есть ряд моментов, связанных с тем, что наличие гражданства России не является обязательным требованием к руководителю управляющих организаций. В целях повышения ответственности и контроля считаем необходимым совместно проработать введение такого требования, чтобы обязательно было гражданство России. Следующим шагом к повышению работы становится совершенствование Стандартов эксплуатации и текущего ремонта.

Каждый стандарт будет определять перечень работ, необходимых для надлежащего состояния и содержания общего имущества у многоквартирных домов в соответствии с типом этого дома. Допустим, в домах с индивидуальным теплопунктом, стандарт будет включать требования по его регулярному техническому обслуживанию, контролю параметров и своевременной замене вышедших из строя деталей и узлов.

Дома с лифтами, газовым оборудованием для различных конструкций крыш и домов и подвалов, такие будут особенности предусмотрены. Люди, которые сегодня занимаются эксплуатацией многоквартирных домов и инженерной инфраструктуры, считаем, обязательно должны иметь соответствующие компетенции. В этом направлении, в рамках той задачи, которая Правительством осуществляется в области кадрового обеспечения отраслей, формируем отраслевой Центр компетенций в жилищно-коммунальном хозяйстве.

И здесь в настоящий момент совместно с ФРТ и МГСУ запущен мониторинг потребностей в кадрах жилищно-коммунального хозяйства. Предварительные результаты мониторинга показывают, что дефицит работников отрасли от штатной численности составляет от 18 до 23 процентов. Наиболее дефицитными являются слесари и дворники.

С учётом этого, совместно с учебными заведениями формируется соответствующий план работ. Важно обеспечить функционирование каждого жилого дома в рамках всего жизненного цикла. И одним из этапов, конечно, является капитальный ремонт этих домов. С 2024 года у регионов появился инструмент управления региональными программами. Это изменение в 561 федеральный закон. Проведя обследование техсостояния дома можно синхронизировать сроки выполнения работы и их вида с реальными потребностями.

Для реализации инструмента регионам необходимо принять 7 нормативных актов. При этом на сегодня, я отмечаю, что только 36 регионов частично приняли эти необходимые акты. Хотел бы попросить содействия сенаторов в этом вопросе.

Важно понимать, что итоги каждого обследования будут использованы для создания обновлённых технических паспортов многоквартирных домов. Это не только упорядочит учёт жилья, но и станет отправной точкой для восстановления достоверной базы данных состояние жилья. В целом видим, что региональные программы капитального ремонта у нас сбалансированы примерно на 60 процентов. Отдельные регионы принимают решения по софинансированию этих программ из регионального бюджета.

Также есть практика по введению дифференцированных взносов. Действительно, дома с лифтами должны собирать с квадратного метра больше для того, чтобы в назначенные моменты эти лифты заменить. Соответствующая инициатива Минстроем прорабатывается. Законопроект предусматривает приоритизацию работ, влияющих на срок службы домов, также возможность установления повышенного уровня взноса в доме.

Программа капремонта запущена и на территории воссоединённых регионов за счёт федеральных средств. За прошлый год на их территории была проведена полная инвентаризация, это примерно 42 тысячи многоквартирных домов. И до конца текущего года за счёт фонда планируется капитальный ремонт 700 многоквартирных домов. Определены 10 основных типов МКД в зависимости от этажности и степени благоустройства.

И, конечно, та тема, которая является основной сегодня на рассмотрение парламентских слушаний. Мы детально анализируем работу в каждых регионах. Здесь те подходы, которые озвучил Владимир Владимирович, также мы отработали с регионами. На наш запрос ответы получены от 64 регионов, где 42 региона поддержали совершенствование лицензирования и ужесточение его, 12 регионов высказали за обязательное саморегулирование отрасли, 10 регионов считают предпочтительным вариант введения механизма региональных операторов.

Кроме того, регионами ставится вопрос введения таких лицензионных требований в отношении ТСЖ и ЖСК. В случае с крупными городами актуальной является модель управления также и через государственные и муниципальные управляющие организации. Идут преобразования в ряде городов, включая крупный наш город Санкт-Петербург. Здесь хотелось бы отметить необходимость продолжения работы и выход закона, который внесён по гарантирующим управляющим компаниям для эксплуатации жилья.

Здесь последовательные изменения, которые направлены на ужесточение и совершенствование этой схемы. Это результат тесной работы с регионами, комитетами Андрея Анатольевича Шевченко и Сергея Александровича Пахомова, в том числе в рамках комиссии Госсовета по направлению инфраструктуры для жизни. Также, вы знаете, мы проводим еженедельные совещания с регионами, и эти вопросы проходят в процедуру обсуждения.

Также рассматривается на штабах у Вице-премьера Марата Шакирзяновича Хуснуллина. Благодаря этому удается обеспечить и показатели реализации федеральных проектов в госпрограмм, и, главное, находиться в постоянном диалоге с регионами и оперативно реагировать на системные и точные вопросы. В рамках поручения Президента и в национальном проекте «Инфраструктура для жизни» стоит задача обеспечить жителей нашей страны инфраструктурой нового качества.

Для этого требуется модернизировать коммунальное хозяйство с использованием всех ресурсов, включая федеральные источники, казначейские инфраструктурные кредиты, средства бюджетной модернизации коммунальной инфраструктуры, а также и источники внебюджетные, включая тарифные. Уверен, коллеги, что благодаря совместной работе мы получим те результаты, которые поставлены в Указе 309 Президентом нашей страны.

Спасибо за внимание.

Якушев:

Так, коллеги, двигаемся дальше. Значит, у нас Колунов Сергей Владимирович, заместитель председателя комитета государственной думы по строительству и лично коммунальному хозяйству. Пожалуйста, Сергей Владимирович. Сразу напоминаю регламент и соответственно, значит, те вопросы, которые я обозначил, чтобы все понимали. В конце, в начале вы сосредоточились на них и заявили свою позицию.

Колунов:

Уважаемый Владимир Владимирович, коллеги, добрый день. Благодарю за возможность выступления по этой важной теме. Вообще любое внимание к этой сложной сфере очень важно, потому что в нашей стране МКД составляет более 71% домохозяйств в целом. Типичная российская семья составляет 3 человека, живет в двухкомнатной квартире площадью 42 квадратных метра, в панельном доме примерно 1980 года постройки.

То есть жилье в целом не новое и требует особого ухода со стороны собственников и также и со стороны обслуживающей компании. На базе Комитета мы второй год на различных площадках развиваем и продвигаем тему необходимости совершенствования управления многоквартирным жилым домом, а также возвращение реальных контрольных надзорных функций государственным органам, ведомствам и муниципальной власти.

Очевидно, что регулирование, которое существует и действует сейчас, не выполняет главные цели управления МКД. А это, по нашему мнению, поддерживание адекватного технического состояния домов, максимальное продление жизненного цикла домостроений и повышение качества жизни людей, живущих в МКД. Время точных решений уже ушло. Мы считаем, что нам необходимо решить несколько задач в этой части. Многие из Вас удивятся, что работы управляющих компаний вызывают очень много вопросов.

И это не только вопросы к ним. Во-первых, и, на мой взгляд, едва ли не самое главное, это институт ответственного собственника. Нам необходимо просвещать людей, убеждать их в том, что за свое имущество они несут солидарную ответственность. Мы в этом направлении движемся, но очень медленно. Например, новая версия портала ГИС ЖКХ, которая заработала вслед за мобильным приложением, хромает.

Далее, нам необходимо разбираться с экономикой. Плата за содержание жилого помещения, тех денег, которые есть в тарифе, не хватает для проведения адекватных работ в МКД. Например, тариф 8 или 11 рублей за квадрат. Эти деньги можно поменять условно только лампочку в квартире, но качественно следить за состоянием жилья невозможно, и жильцы и собственники должны это четко осознавать. Нужны цифровые инструменты, которые позволят рассчитать реальный размер платы с учетом региональных особенностей, связанных со стоимостью строительных материалов, климатических условий и сложностей территории.

Здесь же плата за текущий ремонт. Сейчас он находится как раз в строке вместе с содержанием жилья. То есть те же 8−11 рублей. Соответственно получается, что 8−11 рублей мы должны поделить своим пополам.

Лифты. У нас наконец-то принята Дорожная карта развития отрасли с фокусом на замену лифтов в МКД. Прежде всего это компеенция Минстроя и Минторга, но и контроля своего с этой отраслью мы снимать тоже не будем.

Более того, мы работаем сейчас над законопроектом, который позволит повысить качество обслуживания и безопасность лифтового оборудования. Потому что просто одной заменой лифтов вопрос не решить. Нужен качественный монтаж и обслуживание. Пока законодательство здесь имеет пробелы, но мы это устраним. Соответствующий законопроект должен быть принят в первом чтении в ближайшее время. И одновременно с этим нужно понимать, что дифференцировать размер взносов на капитальный ремонт в домах с лифтами и без тоже необходимо, и это будет справ

И перехожу к главному — к системе управления жилым фондом, которая сложилась у нас в период с 2006 года. Она на данный момент не отвечает потребностям граждан, участников рынка и государства. Проведенная нами в прошлом году большая аналитическая работа с привлечением регионов, профессионального сообщества, экспертов, подтверждается цифрами.

Механизм лицензирования и контроль в виде профилактики больше не обеспечивает гарантированное получение жителями услуг надлежащего качества. Мы подготовили к обсуждению уже четыре возможных варианта или сценария, о которых уже было сказано. Консервативный, прогрессивный, альтернативный и смешанный. Есть еще пятый, в котором можно ничего не делать, но я думаю, что мы этот вариант рассматривать с вами не будем.

Консервативный сценарий сохраняет лицензирование с существенными ужесточениями лицензионных требований и перераспределением полномочий между органами власти. Прогрессивный сценарий — это переход на саморегулирование в сфере управления МКД с передачей большинства полномочий по контролю и надзору за допуском на рынок Национальному объединению и региональным СРО. Опыт саморегулирования и в других отраслях показывает разные результаты, поэтому необходимо взять за основу положительные практики, которые, убеждён, дадут нужный результат.

Альтернативный сценарий. Он предусматривает переход к институту региональных операторов управления жилищным фондом. При этом основные рычаги и управление фактически передаются государству. Управляющие организации сменятся эксплуатирующими, которые должны будут аккредитовываться у региональных операторов.

И, наконец, четвёртый смешанный сценарий, предусматривающий частичное делегирование полномочий ГЖИ к региональному СРО.

В таком случае лицензирование продолжает действовать, но при этом на территории субъекта будет действовать региональное СРО, которое будет взаимодействовать со всеми членами. При этом необходимо от сценария нам пересмотреть функции ГЖИ и в целом усилить значимость органов государственной власти в данной сфере. ГЖИ должна контролировать исполнение закона всеми участниками — УК, ресурсниками, муниципальными жителями и обеспечить контроль за сохранностью и техническим состоянием жилищного фонда.

Считаем, что ГЖИ должна заниматься исключительно контролем за техническим состоянием общего имущества собственников и многоквартирных домов в целом. А именно, лишать недобросовестных управляющих организаций возможностью оказывать услуги по управлению многоквартирными домами. Если ранее мы говорили об упрощении порядка аннулирования лицензий, то сейчас пришли к выводу, что необходимо просто упростить процедуру исключения сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий. Соответствующие законопроекты мы уже подготовили и будем вносить.

Вернуть учет технического состояния многоквартирных домов. Эта функция должна быть отдельно от реестра лицензий управляющих организаций. Только обладая полной информацией об объектах жилищного фонда регионы смогут составлять реальные планы по проведению капитального ремонта.

И для обеспечения реализации любого из сценариев нам нужны несколько вещей. Вернуться к вопросу разработки общих стандартов управления и обслуживания МКД и регламентов, отрегулировать правоотношения, связанные с работой гарантирующих управляющих 

организаций, продолжить глубокую цифровизацию отрасли управления МКД, включая лифтовое оборудование, выровнять налоговую нагрузку внутри отрасли, защитить капитальные вложения инвестора.

Это будет справедливо по отношению к тем управляющим компаниям, которые вкладывают значительные деньги в жилые дома. Также мы плотно взаимодействуем с другими комитетами по вопросам - начисление и уплаты УК налога на добавленную стоимость, использование штрафов, поступающих в региональный бюджет от УК, ТСЖ, ЖСК, РСО и других региональных операторов. Тема сложная, многогранная. Постараемся максимально сжато пройтись по всем текущим вопросам и задачам, которые мы ставим перед собой.

У нас с профильным комитетом Совета Федерации и Минстроем полное взаимоотношение. Работу эту завершим и примем нужные решения.

Спасибо.

Якушев:

Подождите, Сергей Владимирович, давайте, как договаривались, все-таки итог. Тема многогранная, мы все говорим, начиная со стоимости квадратного метра, капитального ремонта и все обо всем. Давайте определимся. Мы сегодня, мы иначе, у нас так парламентские слушания не придут к какому-то конкретному выводу. Все-таки давайте определимся, вот вы как профильный комитет Государственной Думы, вы за какую форму управления?

Колунов:

Тема СРО в нашем понимании добавит ответственность. У нас на сегодняшний день тема лицензирования работает только по исключению, а мы хотим ввести еще один инструмент, в котором будет вводиться еще и ответственность лиц, как в строительной отрасли.

Якушев:

Хорошо, понятно, то есть вы только на этой форме, и соответственно, значит, мы рассматриваем, когда вы, как законодатели будете это все, потому что мы будем с вами вместе работать, но закон-то от вас получим уже после третьего чтения, то есть Вы, как законодатель, на сегодняшний день субъектом Российской Федерации все-таки какую форму хотите предложить?

Колунов:

Мы на сегодняшний день предусматриваем делегирование полномочий от ГЖИ региональным СРО. Это наш четвертый вариант и наше предложение, которое мы поддерживаем комитетом.

Якушев:

Понятно.

Теперь понятно.

Голос из зала:

А вопрос можно? Это мнение всего комитета или части только его?                                         

Колунов:

На сегодняшний день я представляю мнение Комитета.