«Существующие правила, перестали быть эффективным инструментом регулирования работы обслуживающих жилой фонд организаций, а органы госжилнадзора трансформировались из контрольно-надзорных в административные. Нынешняя система управления жилфондом не отвечает потребностям граждан, участников рынка и государства, а проведённая работа это подтверждает цифрами. Созданная в своё время система управляющих организаций МКД и механизм лицензирования принесли ожидаемые результаты, первичный порядок по отношению к нулевым годам наведён. Но сегодня лицензирование не является панацеей для получения услуг надлежащего качества. Условия работы для добросовестных и недобросовестных компаний одинаковые, при этом первые с достаточно высоким риском инвестируют в повышение качества обслуживания», — прокомментировал текущую ситуация на рынке Пахомов.

При этом он выделили четыре возможных пути решения сложившейся ситуации:

1. Консервативный сценарий, который сохранит лицензирование с существенным ужесточением лицензионных требований и перераспределением полномочий между органами власти в сторону разгрузки ГЖИ от «административно-бумажных» функций.

2. Прогрессивный сценарий — переход на саморегулирование в сфере управления МКД с передачей большинства полномочий по контролю и надзору за допуском на рынок национальному объединению и региональным СРО. Государственный контроль тоже становится более эффективным за счет включения представителей органов власти в органы управления СРО.

3. Альтернативный сценарий, который предусматривает переход к институту региональных операторов управления жилищным фондом. При этом основные рычаги управления фактически передаются государству. Управляющие организации сменяются эксплуатирующими, которые должны будут аккредитовываться у региональных операторов.

4. Ничего не менять, но по мнению Пахомова, этот вариант точно не подходит.

Также Председатель профильного Комитета Госдумы отметил, что как бы путем мы не пошли, важно пересматривать функции ГЖИ.