На возмещение, каких убытков может рассчитывать УО в случае выполнения региональным оператором некачественных работ по капремонту?

Действующая система капитального ремонта призвана обеспечит безопасность и комфортность проживания граждан, поддержать достойный уровень эксплуатационных характеристик многоквартирных домов, а главное - гарантировано получить капитальный ремонт дома, не позже сроков установленных региональной программой.

На практике радость УО от проведенного капитального ремонта на доме бывает недолгой… Причина тому — дефекты и недостатки произведенных работ, а также нежелание регионального оператора капремонта производит ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств. Вышеуказанные обстоятельства порождают для УО ряд убытков. Давайте рассмотрим на примерах из практики на возмещение каких убытков может рассчитывать УО в данном случае. Рассматриваемый в статье случай произошел в Ставрополе.

Некоммерческая организация Ставропольского края "Фонд капитального ремонта" во исполнение требований статьи 182 ЖК РФ организовала проведение капитального ремонта общего имущества одного из многоквартирных домов в г. Ставрополе. На доме производилась замена плоской крыши на скатную без цели жилого использования (чердак).

В ходе выполнения ремонтных работ управляющая организация, осуществляющая управление данным МКД, стала получать от жителей дома жалобы на плохую тягу в вентиляционных и дымовых каналах, а также жалобы на наличия постороннего шума, строительного мусора и пыли, выходящих из шахт дымоходов и вентиляционных каналов в квартиры.

Поскольку у УО был заключен договор на проверку дымоходов и вентиляционных каналов, в рамках проверки фактов, изложенных в обращениях собственников, была проведена проверка - обследование технического состояния дымовых и вентиляционных каналов.

В ходе обследования было установлено, что тяга в некоторых квартирах отсутствует, а дымовые и вентиляционные каналы не пригодны для эксплуатации и что для выявления текущего состояния и дальнейшего восстановления работоспособности, необходимо провести видеообследование.УО был заключен договор на техническое обследование дымоходов и вентиляционных шахт в МКД при помощи видеоаппаратуры. Стоимость видеообследования составила 132 000 рублей.

В результате видеообследования вентиляционных и дымовых каналов было установлено, что вентиляционные и дымовые шахты МКД завалены строительным мусором (битый кирпич, цементный раствор, камни и т.п.), в связи с чем вентиляционные и дымовые каналы не пригодны для дальнейшего использования, а также есть угроза жизни и здоровью жильцов МКД. УО было предписано провести работы по очистке вентиляционных и дымовых каналов (шахт) от посторонних предметов.

После получения результатов обследования УО обратилась к Фонду капитального ремонта с требованием произвести работы по устранению засоров и возместить затраты на проведение
видеообследования вентиляционных и дымовых каналов.

Фонд отказался от удовлетворения претензионных требований УО, что послужил основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков. Арбитражный суд Ставропольского края решением от 23 октября 2020 г. по делу №А63-7634/2020 встал на сторону управляющей компании, иск удовлетворил в полном объеме указав, следующее: «Истец является управляющей организацией, которая согласно положениям статьи 161 ЖК РФ обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 15 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением

Правительства РФ от 03.04.2013 №290 ) в число работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов включены техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 утвержден минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, к которому в силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, отнесены вентиляционные и дымовые каналы (шахты).

В свою очередь, согласно п. 12 Приложения к Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению в минимальный перечень услуг входит проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом.

Таким образом, обследование дымоходов и вентиляционных каналов проведено управляющей компанией в соответствии с ее полномочиями в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирного дома.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в обязанности НО СК "Фонд капитального ремонта" входит привлечение для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядных организаций, а также контроль качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями на соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. Ч. 6 статьи 182 ЖК РФ устанавливает ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При таких обстоятельствах, поскольку привлечение истцом исполнителя для проведения видеообследования вентиляционных и дымовых каналов в многоквартирном доме произведено управляющей компанией в связи с допущенным подрядчиком засорением указанных каналов при проведении капитального ремонта крыши здания, затраты на проведение видеообследования являются убытками управляющей компании, которые подлежат возмещению за счет НО СК "Фонд капитального ремонта".

В судебном заседании и НО СК "Фонд капитального ремонта", и ООО "Строй Сервис" подтвердили, что в результате разбора вентканалов при проведении работ по замене плоской крыши на скатную было допущено попадание в указанные вентканалы строительного мусора, что привело к отсутствию тяги и непригодности дымовых и вентиляционных каналов для эксплуатации, а также проведение работ подрядчиком по очистке каналов.

Учитывая изложенное, ссылка на то, что видеообследование проведено истцом без привлечения подрядчика, не имеет существенного значения для спора.

Судом также принимаются во внимание доводы истца о том, что выявление причины плохой тяги иным способом, кроме как путем проведения видеообследования, не представлялось возможным...». Фонд и подрядчик (третье лицо по делу) безуспешно пытались обжаловали решение в апелляционном и кассационном суде. Обращение в Верховный суд РФ также не дало результатов. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда №16АП-4810/20 от 19.01.2021 г. и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа №Ф08-2835/2021 от 14.05.2021 г., с Фонда в пользу управляющей компании взыскано 132 000 рублей убытков, а также судебные расходы на оплату госпошлины.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России №308-ЭС21- 14398 от 17.08.2021 г. подрядчику ООО "Строй Сервис" (третье лицо) было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вот так дело прошло, все инстанции и закончилось победой для управляющей организации. Компания «Бурмистр.ру»