Наряду с законом, обязывающим управляющие организации получить лицензии, принят еще ряд законодательных актов, не получивших широкой огласки на стадии подготовки. Их особенность – набор положений, не имеющих общей тематики, системности.

ЗАКОНЫ ПРИНИМАЮТСЯ БЕССИСТЕМНО

Среди первых – Федеральный закон от 28.06.2014 № 200-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 200-ФЗ). Он сформирован из статей, которые вносят важные изменения в положения, определяющие развитие жилищной сферы, по крайней мере, по пяти разным направлениям. Первое направление – контроль: в очередной раз перекроена ст. 20 ЖК РФ, в название которой добавлены слова «общественный жилищный контроль», однако гораздо большее внимание уделено расширению и укреплению государственного жилищного контроля (надзора).

Вторая подборка статей имеет уже иное направление – они вносят изменения в три федеральных закона, предоставляя льготы ветеранам, инвалидам, а также гражданам, подвергшимся радиационному воздействию, в отношении установленного субъектом РФ минимального размера взноса на капитальный ремонт (КР) общего имущества (ОИ) многоквартирного дома (МКД). Наконец, основная часть закона (не менее ¾ объема текста) посвящена вопросам третьего направления, которое не относится к эксплуатации МКД – здесь изложены актуальные проблемы ликвидации аварийного жилищного фонда, главным образом порядку представления финансовой поддержки на переселение граждан из этого фонда.

В закон включены также положения, регламентирующие предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ на проведение КР МКД на территории Республики Крым и города Севастополь (четвертый блок статей). Есть и пятый блок, отменяющий ряд положений законов, регулирующих порядок работы Фонда ЖКХ в связи с существенными изменениями целей, стоящих перед ним в наступившем периоде.

Могут возразить, что вряд ли нужно принимать отдельно законы из одной-двух статей.

Однако такая дилемма не возникла бы при качественной подготовке законодательных актов – например, вопрос о распространении льгот на взносы в фонд КР изначально не вызывал сомнений, но был упущен при принятии основного закона по организации проведения и финансирования КР. Теперь возникло неудобство пользователям, хотя со временем, очевидно, все привыкнут к тому, где что следует искать.

Наиболее важные последствия в отношении деятельности по управлению МКД и организаций сферы ЖКХ приведены в ст. 1 Закона № 200-ФЗ.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ КОНТРОЛЬ ТОЛЬКО ОБОЗНАЧЕН

В отношении общественного жилищного контроля, введение которого было предусмотрено еще указом Президента РФ от 07.05.2012 № 600 (Указ № 600), т. е. более двух лет назад, в новом законе приведены только общие положения и направления, что фактически подтверждает обоснованность критики В.В. Путина в отношении реализации указа. Положения закона в части общественного жилищного контроля явно недостаточны для его развития:

• установление порядка осуществления общественного жилищного контроля отнесено к полномочиям органов государственной власти (ст. 12 дополнена п. 17.1);
• общественный жилищный контроль может осуществляться в целях обеспечения прав и законных интересов граждан (ст. 20 дополнена ч. 8);
• субъектами общественного жилищного контроля могут являться общественные объединения, иные некоммерческие организации, советы МКД, другие заинтересованные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (там же),
• органы местного самоуправления содействуют созданию и деятельности в муниципальном образовании указанных общественных объединений, иных некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 165 дополнена п. 4);
• орган местного самоуправления на основании обращения указанных общественных организаций, иных некоммерческих организаций (осуществляющих общественный жилищный контроль) о невыполнении управляющей организацией обязательств по договору управления, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации (дополнение в ч. 1.1 ст. 165).

Подобные общие положения ничего не меняют в ситуации бесконтрольности деятельности субъектов жилищно-коммунальной сферы со стороны потребителей. Анализ практики участия жилищной общественности при осуществлении контроля позволяет конкретизировать его формы и определить пути развития. Напомним, что еще по итогам совещания 4 февраля 2013 г. Президент поручил Правительству РФ с участием общественных организаций «обеспечить формирование механизма оперативного взаимодействия органов госжилнадзора (контроля), ФАС России и общественных организаций в целях контроля соблюдения» регламентирующих положений, а также защиты прав и законных интересов потребителей жилищно-коммунальных услуг – срок 1 мая 2013 г. К сожалению, механизм так и не был сформирован, а с общественными организациями вопрос даже не обсуждался.

КОНЦЕПЦИЯ, ДА НЕ ТА

Вместо механизма оперативного взаимодействия Правительство РФ утвердило (распоряжение от 19.09.2013 № 1689-р) другой документ – «Концепцию создания и развития механизма общественного контроля за деятельностью субъектов естественных монополий с участием потребителей» (Концепция), а также план мероприятий. Однако два положения документа – его цели и субъекты – вызывают недоумение.

Целью системы общественного контроля провозглашен контроль за формированием и реализацией инвестиционных программ, за принятием решений…, но только в этой области. Такой вопрос при всей его важности никогда не относился к сфере первоочередных интересов потребителей коммунальных услуг в общепринятом понимании этого понятия: под потребителями всегда подразумевались физические лица – граждане, жители, потребляющие коммунальные ресурсы естественных монополий – ресурсоснабжающих организаций (РСО).

Однако оказалось, что Правительство вовсе не относит жителей (их представителей) к потребителям коммунальных ресурсов, поставляемых естественными монополиями. Оно ограничило круг потребителей представителями «крупных потребителей товаров и услуг субъектов естественных монополий», установив их закрытый состав: Российский союз промышленников и предпринимателей, Деловая Россия, ОПОРА России, Торгово-промышленная палата РФ, региональные бизнес-ассоциации – «при условии равного представительства от каждой указанной организации». Только в конце перечня возможных членов «советов потребителей» упоминаются «члены общественных организаций (не указано каких) и (или) организаций по защите прав потребителей». Через полгода им предложили дать кандидатуры в советы потребителей, формируемые на региональном уровне (в субъектах РФ).

Другой важной особенностью принятого документа является широкий охват всех естественных монополий – советы потребителей создаются при ОАО «Российские железные дороги» и «Ростелеком», ФГУП «Росморпорт» и «Почта России», ряде других монополий, также достаточно далеких от коммунальной сферы.

Таким образом, Концепция фактически направлена на регулирование совсем иных отношений – отношений между крупнейшими объединениями разных отраслей в масштабе макроэкономики. При этом ее название не отражает содержания – «общественный контроль». Контроль, осуществляемый крупными бизнес-объединениями, означает, что гражданское общество не допущено для участия в контроле, оно полностью заменено на бизнес-сообщество, не говоря уже о том, что подобные структуры крупного, среднего и малого бизнеса никогда не назывались потребителями, тем более в контексте защиты прав потребителей.

ЖИТЕЛИ НЕ ХОТЯТ ЖДАТЬ ТРИ ГОДА: ЕСТЬ ПРОЕКТ – КТО РАССМОТРИТ?

Считая, что Правительство не обеспечило решение поставленной Президентом задачи по введению общественного жилищного контроля, инициативу в этом направлении проявила сама общественность. Две общероссийские общественные организации – Российская Жилищная Федерация (РЖФ) и Объединение потребителей России (ОПР) создали Комитет общественного контроля за реализацией Указа № 600 в отношении контроля за деятельностью организаций коммунального комплекса. В основу его работы положен принцип создания общественной сети не в виде насаждаемых сверху центров, а в форме создаваемых снизу – самими жителями советов координаторов общественного жилищного контроля.

Комитетом разработан проект механизма оперативного взаимодействия общественности и надзорных органов при осуществлении новой формы контроля, в котором учтен опыт участия общественных инспекторов в работе госжилинспекций в Архангельской и Рязанской областях. Однако распространением такого опыта органы власти заниматься не спешат, инспекция Санкт-Петербурга, например, отказалась рассматривать этот вопрос без санкции администрации, что само по себе вызывает недоумение и разочарование по поводу незаинтересованности в реализации инициативы лидера России – соединить воедино силы и возможности власти и конструктивно настроенной общественности.

Проект механизма оперативного взаимодействия (напомним, что такое поручение дал Правительству Президент), предложенный снизу, федеральные органы пока не рассмотрели….

В Законе № 200-ФЗ срок утверждения порядка осуществления общественного жилищного контроля не установлен. Возможно, что пословица «обещанного три года ждут» опять подтвердится.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ РАСШИРЯЕТ ГРАНИЦЫ

В то же время государственный жилищный контроль (получивший название надзора фактически без заметного изменения своих функций) продолжает непрерывно расширяться и укрепляться. Именно ему, а не общественному жилищному контролю, посвящена ст. 1 нового закона (три полные страницы текста по сравнению с тремя небольшими абзацами). В очередной раз за последние месяцы опять дописана-переписана ст. 20 ЖК РФ о контроле (вместо одного абзаца она теперь включает более двадцати частей и пунктов, занимая почти четыре страницы!).

Главное новшество, ради которого заново переформулированы четыре части статьи, –расширение применения контрольно-проверочных мероприятий и судебных санкций. Теперь уже на «жилищные, жилищно-строительные или иные специализированные потребительские кооперативы» (их названия полностью и сокращенно вставлены в текст 14 раз) в отношении:

• создания кооператива;
• устава кооператива и порядка внесения в него изменений, соответствия устава, внесенных в него изменений требованиям законодательства;
• правомерности избрания правления и председателя правления;
• исполнения предписаний по результатам проверок.

Органу госжилнадзора предоставлено право обращаться в суд с заявлениями:

• о признании недействительным решений, принятых с нарушением требований Жилищного кодекса;
• о ликвидации кооператива в случае неисполнения в срок предписания об устранении несоответствия устава, внесенных в него изменений требованиям, либо в случае выявления нарушений порядка создания кооператива, имеющих неустранимый характер.

Более подробно о проверках ТСЖ и ЖСК, о полномочиях госжилнадзора и муниципального жилищного контроля, о защите прав потребителя читайте в №10 2014 журнала "Управление многоквартирным домом".