Нарушение этических норм. Когда суды признают законными взыскания за хамство и плохие шутки

Журнал «Трудовые споры», №8 Август 2025

Дисциплинарная ответственность

Георгий Мжаванадзе, партнер юридической фирмы «Меллинг, Войтишкин и партнеры»

Юлия Маслий, юрист юридической фирмы «Меллинг, Войтишкин и партнеры»

В этой статье:

1. Можно ли привлечь работников к ответственности за мат на работе

2. Почему суд отменил взыскание, объявленное работнице, которая смонтировала и опубликовала неприличное видео с коллегой

3. Когда драка между работниками будет основанием для объявления им взыскания

В статье на примерах показали, когда работодателям удается доказать законность взысканий работникам, которые неуважительно относятся к коллегам, грубят и иным образом нарушают установленные работодателем этические нормы поведения. Узнаете, при каких условиях можно объявить взыскание за нарушение этических норм и когда даже при очевидно неуместном и неуважительном поведении взыскание не устоит в суде.

1. Неуважительное отношение и оскорбления

Неуважительное поведение со стороны работников может не только негативно сказаться на психологическом климате в коллективе, но и стать основанием для применения дисциплинарного взыскания. При этом работодатель вправе реагировать только на те ситуации, которые связаны с трудовыми отношениями, а также на случаи, в которых межличностный конфликт отражается на рабочих отношениях. Если работник нарушает субординацию, в рамках работы оскорбляет коллег, клиентов или партнеров, то взыскание законно, если в локальных актах установлена обязанность вести себя уважительно. Если же конфликт носил исключительно межличностный характер и произошел во внерабочее время, вероятность, что взыскание устоит в суде, мала. Посмотрим на примеры.

Взыскание законно: работник угрожал руководителю. Работник написал заместителю директора в мессенджере угрожающие сообщения, чем нарушил кодекс этики. Учитывая, что работник и раньше вел себя неподобающе, ему объявили выговор. Работник оспорил его, утверждая, что сообщения носили личный характер.
Суды поддержали работодателя, указав, что высказывания работника носили грубый, заносчивый, пренебрежительный характер, были направлены на нарушение служебной субординации и касались работы, а не носили личный характер. Первая инстанция также обратила внимание на последствия такого поведения: «...нарушение норм деловой этики и субординации ведет к дестабилизации работы организации, что может отразиться на качестве оказываемых услуг». В кассации работник ссылался на то, что суды неправомерно, не имея специальных познаний в лингвистической сфере, самостоятельно оценили его высказывания как угрожающие и грубые. Но Седьмой КСОЮ отметил, что достаточность доказательств определяет суд (определение от 01.06.2023 по делу № 88-8906/2023).

Взыскание незаконно: конфликт был с лицом, которое не является коллегой, партнером или клиентом. Работник банка с корпоративной SIM-карты в мессенджере, где в качестве фото профиля был установлен логотип банка, 8 марта отправил знакомому мужчине открытку. Тому это очень не понравилось, завязалась переписка взаимно оскорбительного характера. Мужчина решил лично свести счеты и приехал на территорию партнера банка, где работник был по рабочим делам. Завязалась драка, в ходе которой работник получил травмы. После мужчина написал жалобу в банк, указав, что работник его оскорблял и отбил у него желание работать с банком. Работнику объявили выговор за недостойное поведение. В ПВТР было запрещено нарушать общепринятые нормы морали и этики во взаимоотношениях с руководством, сотрудниками и клиентами банка.
Суды признали взыскание незаконным, поскольку конфликт возник на фоне личных неприязненных отношений, переписка носила взаимно оскорбительный характер и не относилась к работе, конфликтовавший мужчина не был клиентом банка. Объявляя взыскание, работодатель не установил обстоятельства конфликта, не учел тяжесть проступка и поведение второй стороны (апелляционное определение Омского облсуда от 24.11.2020 по делу № 33-5083/2020).

Взыскание незаконно: работница во внерабочее время дала пощечину коллеге, который оскорбил ее. В нерабочее время на территории работодателя между работницей и ее коллегой произошел конфликт на фоне личной неприязни. Коллега некорректно высказался в адрес работницы, а та дала ему сильную пощечину. За взаимное неуважение и нарушение тем самым локальных актов работнице объявили выговор, а ее коллеге — замечание.
Свое взыскание работница успешно оспорила. Суды признали, что факт неэтичного поведения был, но указали, что нет доказательств невозможности применения более мягкого наказания. Негативных последствий для работодателя не было, проступок имел место во внерабочее время и носил межличностный характер. Кроме того, из приказа неясно, в чем состоял проступок (апелляционное определение Мосгорсуда от 08.02.2021 по делу № 33-5581/2021).

Важно: Минтруд подтверждает, что если в ПВТР, ЛНА или в трудовом договоре есть положения, предусматривающие недопустимость грубых, резких выражений при общении с коллегами или клиентами, то к работнику, нарушающему данные положения, работодатель может применить меры дисциплинарного воздействия (письмо от 16.09.2016 № 14-2/В-888).

2. Использование ненормативной лексики

В кодексах этики, как правило, содержатся положения, запрещающие использование ненормативной лексики на работе. Решая вопрос о привлечении к ответственности за нарушение такого положения, нужно внимательно оценивать тяжесть проступка. Если работник сгоряча произнес бранное слово, вряд ли взыскание устоит в суде. Другое дело, если он оскорбляет коллег, да еще и регулярно.

Взыскание незаконно: работница сгоряча назвала саму себя известным литературным словом. Работница отправила e-mail не тому адресату, очень расстроилась и в ходе разговора с коллегой в рабочее время назвала себя бранным словом. Это услышал директор и объявил работнице замечание, поскольку ПВТР запрещали использовать нецензурную лексику на работе.
Суды признали взыскание незаконным: сказанное слово употребляется в литературе и не было адресовано кому-то из коллег, поэтому его нельзя отнести к нецензурной лексике по смыслу, указанному в ПВТР. Работодатель утверждал, что слово остается бранным независимо от того, в отношении кого оно произнесено, и что истица произнесла его в присутствии важных партнеров. Но апелляция эти доводы отклонила, отметив, что не всякое бранное слово является нецензурным и что в данном случае употребление этого слова не свидетельствует о нарушении норм этики и морали и не означает неисполнение трудовых обязанностей (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.06.2024 по делу № 33-6943/2024).

Взыскание законно: работник регулярно использовал нецензурную лексику в отношении коллег. Юрист оспорил несколько взысканий. Настаивал, что руководитель выживала его с работы. Работодатель же заявлял, что юрист регулярно повышал голос и использовал ненормативную лексику в рабочих разговорах. Из-за жалобы экономиста на это юристу объявили замечание. Далее юрист в переписке нахамил главбуху, за что получил выговор. После снова досталось экономисту. В объяснительной юрист написал, что его договор не содержит обязательств «по особо нежному отношению к коллегам». Работодатель больше терпеть не стал и уволил юриста.
Все взыскания устояли в суде. Работника предупреждали о недопустимости хамства, но он продолжил грубить. Ссылку юриста на то, что включение норм этики в ЛНА под видом трудовых обязанностей противоречит нормам трудового права, КСОЮ отклонил как основанную на ошибочном толковании ст. 5, 8, 21, 22 ТК. Нецензурные и некорректные выражения не могут рассматриваться в качестве допустимого при общении с коллегами (определение Второго КСОЮ от 17.09.2024 по делу № 88-19776/2024).

3. Неудачные шутки в Сети

Ироничные посты, мемы и видеоролики о коллегах и на тему работы могут способствовать созданию непринужденной атмосферы в коллективе, но важно помнить, что между безобидной шуткой и нарушением этики проходит тонкая грань: публикации не должны умалять честь и достоинство коллег или необоснованно дискредитировать работодателя в глазах общественности.

Взыскание незаконно: работница допустила проступок, выложив в Сеть смонтированное видео с коллегой, но работодатель не учел тяжесть проступка. Ветеринар по дороге на работу заметила охранника, сняла его на видео, наложила музыку с текстом вульгарного содержания и выложила это в «статусы» в мессенджере. Охранник, конечно, не был предупрежден о съемке и согласие на нее не давал. Коллеги, увидевшие публикацию, обратились к работодателю с просьбой привлечь ее автора к ответственности. Работодатель квалифицировал действия ветеринара как аморальный поступок, дискредитирующий других работников и имидж учреждения, и объявил выговор за нарушение кодекса корпоративной культуры.
Суды признали факт нарушения. Наложение аудиозаписи вульгарного содержания на видео с коллегой без его согласия и опубликование видео является поступком, унижающим честь и достоинство другого работника, и, учитывая обстоятельства, считается дисциплинарным проступком. Тем не менее взыскание признали незаконным, поскольку работодатель не доказал, что учел тяжесть, обстоятельства совершения проступка и отношение ветеринара к труду (определение Шестого КСОЮ от 06.03.2025 по делу № 88-4443/2025).

Взыскание незаконно: работники неудачно пошутили в видео, за что их сразу уволили. Двое инспекторов группы досмотра аэропорта решили снять шуточное видео, но получилось неудачно. В рабочее время, находясь в аэропорту, они записали видео с указанием на то, что «организовали ОПГ», и с призывом «расстрелять пассажиров». Видео выложили в соцсеть. Работодатель это не оценил и уволил инспекторов «по п. 14 ст. 81 ТК», но суды их восстановили. Согласно п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК договор может быть расторгнут «в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами». То есть работодатель уволил работников непонятно по какому основанию. Расследование он не проводил, проступок в приказах не описал (решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2025 по делам № 2-1774/2025, 2-1777/2025).

На заметку: если публикация в соцсети с неудачной шуткой, оскорблением или иным нарушением этических норм предполагает, что работник рассказывает о конкретном человеке или компании, но конкретных названий или Ф. И. О. в публикации нет, объявлять взыскание нельзя.

4. Драки с участием работников

Среди нарушений, связанных с неэтичным поведением, наибольшую опасность несут драки, которые влекут не только дезорганизацию рабочего процесса, но и травмы. Если драка была на рабочем месте и негативно повлияла на рабочий процесс, то при наличии иных условий (см. «Кстати» далее) за такое поведение можно объявить взыскание, учитывая обстоятельства происшествия и роль сторон.

Взыскание законно: драка произошла в рабочее время и негативно повлияла на рабочий процесс. Работницы не поделили шкафчик для хранения посуды: одна в нем не убиралась, поэтому вторая закрыла его на замок, забрав ключи. В результате во время приема смены произошел конфликт, начавшийся с оскорблений и закончившийся дракой. Одной работнице объявили выговор, а другую уволили по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК, поскольку у нее уже были взыскания.
Суды посчитали увольнение законным: поведение работницы не соответствовало кодексу этики, согласно которому в служебном поведении работники должны воздерживается от оскорблений и действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение. Процедура привлечения к ответственности соблюдена. В частности, принята во внимание тяжесть проступка: работницы трудились в котельной, которая является опасным объектом и нуждается в бесперебойной работе. В результате конфликта контроль за работой был нарушен, потребовалось привлечение работников с других участков (апелляционное определение Астраханского облсуда от 17.05.2023 по делу № 33-1829/2023).

Взыскание незаконно: драка была в обеденный перерыв и не на рабочем месте. Работник получил сообщение, суть которого сводилась к тому, что он должен уволиться или все узнают о «скелетах в его шкафу». Работник подумал, что сообщение отправил коллега, с которым у него неприязненные отношения. На следующий день они встретились по дороге в офис, когда возвращались с обеденного перерыва. Словесная перепалка переросла в драку. Решив, что такое поведение нарушает кодекс этики и несет риски для имиджа компании, работодатель объявил работникам взыскания. Суды признали это незаконным. Действия работников не были связаны с трудовой деятельностью. Драка была во внерабочее время и не на рабочем месте, в то время как дисциплинарная ответственность наступает за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (определение Восьмого КСОЮ от 27.01.2022 по делу № 88-2252/2022).

Неуважительное отношение и оскорбления
Использование ненормативной лексики
Неудачные шутки в Сети
Драки с участием работников

Кстати
Условия, при которых работника можно привлечь к ответственности за нарушение этических норм

Привлечение работников к дисциплинарной ответственности за нарушение этических норм возможно при соблюдении трех основных условий.

Правила поведения включены в ЛНА, должностные инструкции или трудовые договоры. Работники ознакомлены с правилами под подпись.

Проступок связан с трудовой деятельностью и влияет на рабочие процессы: нарушение субординации в коллективе, приостановка работы и т. д. При этом, если нарушение было во внерабочее время, шанс, что взыскание устоит в суде, меньше.

Процедура привлечения к ответственности тщательно соблюдена: работодатель зафиксировал нарушение, запросил объяснения, установил обстоятельства совершения проступка и его тяжесть, учел предшествующее поведение работника и его отношение к труду при выборе взыскания и применил его с соблюдением сроков, предусмотренных законом. Во многих спорах нарушение норм этики налицо, но работодатели в итоге проигрывают дела лишь из-за нарушений процедуры привлечения к ответственности.

Совет: не ограничивайтесь в документах общими фразами о необходимости поддерживать благоприятную обстановку на рабочем месте и уважительно относиться к коллегам. Указывайте конкретные запреты.