Восемь причин, по которым суд признает договор с самозанятым трудовым

Журнал «Кадровое дело», №7 Июль 2025

Споры, проверкиОльга Свириденко, Юрист по трудовому праву

Можно ли прописать в ГПД запрет самозанятому привлекать субподрядчиков без согласия заказчика
Какие пять отличий у заработной платы и вознаграждения по гражданско-правовому договору
Какие условия в договоре ГПХ существенно повышают риск того, что отношения признают трудовыми

Работодатели нередко используют договоры с самозанятыми как альтернативу трудовым: не нужно платить страховые взносы, проще оформлять документы. Но если за гражданско-правовой формой скрываются реальные трудовые отношения, суд может признать договор трудовым, а компанию — нарушителем. Эксперт по трудовому праву Ольга Свириденко изучила свежую судебную практику и рассказала, по каким признакам судьи делают такой вывод. Даже если договор с самозанятым составлен формально корректно, риски все равно есть.

Самозанятый выполняет работу лично и подчиняется правилам трудового процесса

Если исполнитель обязан выполнять работу лично, подчиняется графику и контролю работодателя, это говорит о трудовых отношениях. Скорее всего, суд признает отношения трудовыми, если установит, что исполнитель, согласно договору ГПХ, не вправе передавать свои обязанности другим лицам. Или по договору он обязан присутствовать в определенном месте — в офисе, на производстве в строго установленные часы.

Судебная практика показывает, что даже формально заключенные договоры с самозанятыми могут быть признаны трудовыми, если в них есть признаки подчиненности и постоянной занятости. Так, в одном деле самозанятые были обязаны соблюдать график работы организации, не могли привлекать третьих лиц для выполнения задач и получали оплату через зарплатный проект банка. Более того, им оформляли пропуска, как штатным сотрудникам, и они фактически включались во внутренние процессы заказчика (постановление АС Уральского округа от 09.12.2024 № Ф09-6801/24).

В другом случае суд установил, что договор с самозанятым не содержал конкретного результата, ради которого заключали соглашение, а описывал лишь трудовую функцию — то есть постоянную деятельность по оказанию услуг по определенной должности. Причем с акцентом на процессе, а не на результате. Это также указывало на наличие трудовых отношений (постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.02.2024 № Ф08-13833/23).

Наконец, в деле, рассмотренном Девятнадцатым ААС, за каждым самозанятым компанией была закреплена конкретная трудовая роль: грузчик, оператор станков, сборщик. То есть в договоре использовали формулировки, типичные для трудовых договоров, а не разовых подрядов (постановление от 04.07.2023 № 19АП-1083/23 по делу № А64-8048/2022). Во всех этих случаях ключевым фактором для суда стало то, что заказчик контролировал не только результат, но и способ выполнения работы, а это уже сфера трудового права.

Самозанятым запрещено получать доход от деятельности в отношении текущего работодателя, если с ним сохраняются трудовые отношения, и бывшего работодателя — в течение двух лет с момента увольнения

Выплаты по договору производят систематически, аналогично зарплате

Оплата труда по трудовому договору носит постоянный и регулярный характер, ее размер зависит от количества и качества затраченного труда (ст. 132 ТК). По договору ГПХ заказчик обязуется принять и оплатить результат работы (ст. 702 ГК). Регулярные и постоянные выплаты в фиксированные даты или в фиксированном размере могут стать подтверждением наличия трудовых отношений. В таблице рассмотрели отличия заработной платы от вознаграждения по ГПД.

Отличия заплаты от вознаграждения по ГПД

Суды обращают внимание не только на характер выполняемых работ, но и на порядок оплаты, который может свидетельствовать о наличии трудовых отношений. Например, в одном из дел налоговый орган установил, что вознаграждение самозанятым выплачивалось ежемесячно в фиксированные даты — так же, как зарплата работникам. Суд признал это признаком трудовых отношений (постановление Восемнадцатого ААС от 19.06.2023 № 18АП-7061/23). В другом случае ИП платил уборщикам по 450–500 руб. в день, но рассчитывался с ними только раз в месяц — с 25-го по 30-е число, как с наемными работниками. Суд согласился с позицией налогового органа, что речь идет о скрытой зарплате (постановление АС Поволжского округа от 04.07.2024 № А49-8982/2023).

Аналогичные выводы сделал и суд в деле, где оплата услуг производилась дважды в месяц, в те же дни, когда компания выплачивала зарплату своим сотрудникам: аванс и окончательный расчет. Такие детали — стабильность выплат, периодичность, совпадение с внутренним графиком зарплат — стали основанием для переквалификации отношений (постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.02.2024 № Ф08-13833/23 по делу № А53-10944/2023).

В договоре нет указания на конкретный результат

Договор ГПХ регулируется нормами ГК (ст. 702, 779 ГК) и предполагает выполнение конкретной работы с достижением определенного результата. Его суть — не в процессе труда, а в конечном продукте. Поэтому в тексте договора обязательно должны быть зафиксированы ожидаемый результат (например, построить объект, разработать программное обеспечение), объем и сроки выполнения, а также требования к качеству. Оплата, как правило, производится поэтапно или после приемки всей работы — только после того, как заказчик удостоверится, что результат достигнут. Если этих элементов нет, а в договоре предусмотрели регулярную оплату — скажем, ежемесячно, без привязки к завершению конкретных этапов, — это уже противоречит самой природе гражданско-правовых отношений. Такой договор может быть признан трудовым, особенно если отсутствует конкретика по заданиям и объемам.

Так, в деле, рассмотренном АС Уральского округа, суд указал, что в договорах с самозанятыми отсутствовали конкретные условия: не были определены перечни работ, сроки, объемы, результат. А в актах выполненных работ отсутствовали сведения о том, что именно было сделано, каков объем и качество. Более того, акты содержали противоречивую и неточную информацию, что свидетельствовало о формальном характере документооборота между заказчиком и самозанятыми (постановление АС Уральского округа от 27.11.2024 по делу № А07-7991/2023). Все это позволило суду сделать вывод: за гражданско-правовой оболочкой скрывались признаки трудовой функции.

В тексте договора ГПХ обязательно должен быть зафиксирован ожидаемый от исполнителя результат, объем и сроки выполнения, требования к качеству

Компания обеспечивает инструментами и материалами

Существенным отличием гражданско-правового договора от трудового является самостоятельность исполнителя: он сам организует процесс работы, использует собственные материалы, инструменты и оборудование (ст. 704 ГК). Если же по договору заказчик предоставляет исполнителю все необходимое для работы — офис, технику, инвентарь, спецодежду, — это свидетельствует о контроле и зависимости, характерной для трудовых отношений. Такая ситуация особенно проблемна, если договор заключается с самозанятым. Формально он независимый исполнитель, а по факту — встроен в структуру компании, как штатный сотрудник.

В то же время статья 22 ТК прямо обязывает работодателя обеспечивать работников средствами труда, спецодеждой и другими ресурсами. Если эти обязанности берет на себя заказчик по ГПД, это тревожный сигнал. Суды неоднократно обращали внимание на такие обстоятельства. Так, в одном деле предприниматель выдавал самозанятым стройматериалы и спецодежду — фактически обеспечивал их как собственных сотрудников (постановление Девятнадцатого ААС от 04.07.2023 № 19АП-1083/23). В другом случае спортклуб предоставлял тренерам, зарегистрированным как самозанятые, помещение, оборудование и инвентарь, не требуя от них никаких расходов. Они не платили за аренду, электроэнергию и материалы (постановление АС Северо-Западного округа от 06.11.2024 № Ф07-13722/2024).

А в еще одном деле компания установила матответственность исполнителя за имущество, предоставленное для выполнения работ, и прямо закрепила в договоре, что заказчик обязан выдать сырье, материалы, оборудование, механизмы и даже спецодежду. Такие формулировки практически дословно повторяют положения статьи 22 ТК, и суд указал на это как на явный признак трудовых отношений (постановление АС Уральского округа от 09.12.2024 № Ф09-6801/24 по делу № А07-7990/2023).

Исполнитель по ГПД — самостоятельный: сам организует процесс, использует свои материалы, оборудование и инструменты

Работодатель требует от работника регистрации в качестве самозанятого

В последнее время все чаще используется схема, при которой компания предлагает соискателю или действующему сотруднику зарегистрироваться в качестве самозанятого вместо заключения трудового договора. Формально стороны заключают ГПД, но фактически продолжают выстраивать отношения по трудовой модели: с графиком, подчинением, регулярной оплатой. Для работодателя такая форма выгодна — снижает налоговую нагрузку, избавляет от необходимости платить взносы и соблюдать требования ТК. Но суды все чаще рассматривают такие действия компаний как уклонение от оформления трудовых отношений.

Так, в одном деле выяснилось, что организация регистрировала сотрудников как самозанятых без их полного понимания правовых последствий. Некоторые вообще не знали, что у них сменился статус, другие соглашались под давлением — для них регистрация как самозанятого была обязательным условием для продолжения работы. Суд признал такие действия злоупотреблением правом и указал на попытку уйти от обязанностей работодателя (постановление АС Поволжского округа от 04.07.2024 № А49-8982/2023). В другом случае женщина, устроившись в организацию, была вынуждена временно зарегистрироваться в качестве самозанятой. При этом она фактически работала в офисе, соблюдала график и находилась в подчинении у руководства, что, по мнению суда, указывало на наличие трудовых отношений (определение Первого КСОЮ от 30.08.2021 № 88-20546/2021).

Длительную и стабильную занятость по ГПД судьи могут расценить как подмену трудовых отношений

Такие примеры подтверждают: если регистрация в качестве самозанятого используется как формальность при фактическом трудоустройстве, суд расценит это как попытку обойти закон.

Самозанятый выполняет одну и ту же функцию длительное время

Если самозанятый длительное время выполняет одну и ту же работу по договору ГПХ, это может свидетельствовать об устойчивых трудовых отношениях. Такой исполнитель становится не временным подрядчиком, а частью постоянного трудового процесса, встроенного в структуру компании. В отличие от подрядных отношений, где важен конкретный результат, трудовой договор предполагает регулярное выполнение определенной функции в интересах работодателя. Поэтому систематичность и повторяемость деятельности — тревожный сигнал: форма договора не соответствует фактическому содержанию.

Суды все чаще указывают, что длительная и стабильная занятость по ГПД свидетельствует о подмене трудовых отношений. Так, в одном деле суд учел, что самозанятые работали на одного предпринимателя в течение продолжительного времени, а это говорит о заинтересованности заказчика не в разовых услугах, а в непрерывном процессе труда (постановление Девятнадцатого ААС от 04.07.2023 № 19АП-1083/23 по делу № А64-8048/2022). В другом случае на автозаправке договоры с самозанятыми перезаключались каждые 5–29 дней и их условия не менялись. Это указывало на фиктивный характер обновления — по сути, речь шла о постоянной занятости (постановление АС Волго-Вятского округа от 26.03.2024 № Ф01-463/24).

А в деле, рассмотренном Первым кассационным судом, установлено, что женщина ежемесячно и систематически выполняла одни и те же функции, несмотря на формальный статус самозанятой. Это позволило суду сделать вывод о наличии признаков трудового договора (определение от 30.08.2021 № 88-20546/2021). Таким образом, когда заказчик систематически использует труд самозанятого без изменения условий и с очевидной регулярностью, суды расценивают это как обход трудового законодательства.

Самозанятый работает только на одного заказчика

Суды все чаще рассматривают случаи, когда самозанятые получают доход только от одного заказчика, как свидетельство подмены трудовых отношений. Формально исполнитель может числиться как независимый подрядчик, но если он экономически полностью зависит от одного клиента, не имеет других заказчиков и работает на постоянной основе, речь идет скорее о трудовой функции, чем о предпринимательской деятельности. Такая зависимость — ключевой индикатор: заказчик фактически диктует условия, контролирует процесс и ограничивает свободу исполнителя в выборе партнеров, что противоречит сути статуса самозанятого.

Суды и налоговые органы расценивают подобные схемы как попытку обойти требования трудового законодательства: минимизировать налоги, не платить взносы и не обеспечивать социальные гарантии. В ряде дел это стало решающим аргументом. Так, суд Северо-Западного округа указал, что самозанятые работали только с одной компанией и не оказывали услуги другим клиентам, а значит, не вели самостоятельную деятельность (постановление от 06.11.2024 № Ф07-13722/2024). В другом случае суд установил, что лица в спорный период не сотрудничали с иными заказчиками, что подтвердило их фактическую зависимость от одной компании (постановление Девятнадцатого ААС от 04.07.2023 № 19АП-1083/23). А в деле, рассмотренном Поволжским округом, суд указал: уборщики, зарегистрированные как самозанятые, полностью зависели от одного ИП, и это лишало их деятельность признаков самостоятельности (постановление от 04.07.2024 № А49-8982/2023).

Таким образом, если самозанятый фактически работает только на одного заказчика, не имеет свободы в определении условий труда и не ведет реальную предпринимательскую деятельность, велика вероятность, что суд квалифицирует такие отношения как трудовые.

Чем рискует компания со значительными оборотами без штатных работников

Когда у компании высокие доходы и стабильная деловая активность, но отсутствуют штатные работники, это вызывает вопросы у налоговых органов и судов. Такая ситуация противоречит экономической логике: очевидно, что кто-то должен обеспечивать постоянное выполнение работы или оказание услуг. Если при этом компания заключает договоры только с самозанятыми, которые выполняют ключевые функции на постоянной основе и не сотрудничают с другими заказчиками, это может свидетельствовать о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми.

Суды в таких делах, как правило, встают на сторону налоговой службы, особенно если выявляют систематическую занятость и зависимость исполнителей от компании. А еще — отсутствие реальной предпринимательской инициативы и невозможность свободно распоряжаться трудом. Так, в одном деле у компании при существенных оборотах по расчетному счету не было штатных работников. Все услуги оказывали самозанятые, которые работали только на эту компанию и не обладали признаками предпринимательской самостоятельности. Суд поддержал налоговую и указал на подмену трудовых отношений (постановление Восемнадцатого ААС от 19.06.2023 № 18АП-7061/23 по делу № А07-32910/2022). Таким образом, отсутствие работников при явной потребности в трудовых ресурсах, особенно на фоне значительного дохода, воспринимается как попытка уйти от исполнения обязанностей работодателя и становится основанием для переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые.

ФИО:
Контактный телефон:
E-mail:
Тема сообщения:
Сообщение:

Вступить в СРО