Как УО отстоять репутацию при клевете, опубликованной в домовом чате

25 декабря 2025

Общедомовые чаты стали очень популярны, но не всегда их участники умеют сдерживать эмоции: встречаются клевета, оскорбления и нецензурная брань в адрес УО и соседей. На примере судебного дела разбираемся, в каких случаях такие высказывания могут считаться порочащими деловую репутацию управляющей организации.

Потребовать от автора удалить или опровергнуть недостоверную информацию В Новокузнецке один из собственников помещений в МКД, являясь участником домового чата в мессенджере, при обсуждении ремонта в подъезде разместил сообщение о хищениях и недобросовестной финансово-хозяйственной деятельности УО: «А эту экономическую ерунду я и проверять не буду. Сразу сказала. Воруют они много. Цифрами прикрываются». Компания, управлявшая данным домом, посчитала указанные высказывания не соответствующими действительности и обратилась в суд с иском (дело № А27-4978/2024). Она потребовала: признать информацию порочащей её деловую репутацию; удалить спорное сообщение; опубликовать опровержение тем же способом, которым оно было распространено.

Собрать доказательства и провести лингвистическую экспертизу оскорбительных слов Суд первой инстанции отметил, что, согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ, лицо, о котором распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе требовать возмещения морального ущерба. Согласно разъяснениям, приведённым в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, при рассмотрении подобных дел необходимо учитывать ключевые обстоятельства: ответчик распространил сведения о компании; они наносят ущерб её репутации; информация является недостоверной. Инстанция проанализировала результаты лингвистической экспертизы. В заключении было указано, что в рассматриваемом высказывании содержатся негативные данные о деятельности управляющей организации. Эта информация изложена в форме утверждений о фактах и включает сведения о нарушении УО норм законодательства и моральных принципов. В случае несоответствия действительности они могут наносить ущерб её деловой репутации. Для оценки высказывания важно не то, что написал собственник, а как его слова были восприняты другими участниками чата. Суд полностью согласился с выводами эксперта, отметив, что для квалификации высказывания как заявления о факте не требуется детального указания времени, способа или обстоятельств деяния. Достаточно наличия утверждения о любом хищении со стороны компании. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих такие обстоятельства. В итоге первая инстанция удовлетворила исковые требования в полном объёме и обязала ответчика удалить не соответствующие действительности сведения и опровергнуть их в домовом чате. Апелляция и кассация поддержали эти выводы, а ВС РФ отказался рассматривать жалобу собственника.

Пользоваться судебной практикой по вопросам защиты деловой репутации Дело № А27-4978/2024 вошло в обзор позиций судов разных инстанций, о которой на Итоговой конференции Ассоциации «Р1» говорила член Экспертного совета, юрист Ольга Беленькая. Она отметила, что в такой ситуации истец должен доказать факт распространения жителем информации и её порочащий характер, а ответчик – подтвердить соответствие этих сведений действительности. Необходимо также тщательно проводить различие между утверждениями о факте и оценочными суждениями: существование фактов может быть доказано, достоверность оценки подтверждению не подлежит.
Источник: РосКвартал® — интернет-служба №1 для управляющих организаций https://roskvartal.ru/zaschita-v-sudah/17655-kak-uo-otstoyat-reputaciyu-pri-klevete-opublikovannoy-v-domovom-chate?utm_source=email&email=lvnsro@mail.ru&utm_medium=email&key=PB0jfce1xRNNzArZw9ME&utm_campaign=2026_01_15_01_portal_for_ossusers&utm_term=lvnsro@mail.ru